Salut,

(Lien cassé)

les deux méthodes sont bonnes, mais en priorité, la deuxième, car la première est beaucuop plus longue. Voir ci dessous

Merci pour vos éclaircissement! ^^

bonjour
j'au lu la fiche indiquée par gbm ,et je ne comprends pas pourquoi E( liaison) est comptée positivement puisqu'elle est définie comme une énergie libérée,( dans cette fiche.)

de même ,plus haut , au I4  ,l'énergie libére est comptée positivement.
Je pensais que par convention ,l'énergie libérée ,donc fournie au au milieu extérieur était comptée négativement.

Je crois qu'elle est positive car ça libère de l'énergie qui se dissipe dans la nature. Si c'était négative, cela voudrait dire qu'on devrait fournir plus d'énergie pour faire la réaction et en fin de compte on ne produit pas de l'énergie mais on fourni, afin que la réaction puisse se passer.

Le signe est juste une question de convention.
  
Mais il est vrai, que : (piqué sur ce lien) :
  
On y lit :
  

  
Cela conforte la remarque de coriolan... du moins si on considère la réaction comme le système étudié.

... Et sachant qu'une convention n'est pas toujours la même pour tous... malheureusement.

Salut J-P,
j'espère que tu vas bien.

Si j'ai bien compris, je n'ai pas à reprendre ma fiche ?

Salut gbm,

Si j'ai bien compris, je n'ai pas à reprendre ma fiche ?

Je n'ai pas dit cela.

Tout dépend des conventions choisies ... mais cela ne m'étonnerait pas que celles qui sont enseignées (ou devraient l'être) sont conformes à ce qu'a écrit coriolan.
  
Je suis aussi souvent mal à l'aise avec ce que je vois écrit sur la "perte de masse".
Pour beaucoup d'auteurs la perte de masse dans une réaction nucléaire est positive alors que la variation de masse est négative lors de cette réaction. (Quand on a maigri, on ne dit pas j'ai perdu - 3 kg, mais bien j'ai perdu 3 kg ou bien ma masse a varié de -3kg ... Et donc une perte de masse de 3 kg correspond à une variation de masse de - 3kg ... Alors pourquoi parler autrement lorsqu'il s'agit d'une réaction nucléaire ?)
  
Certains confondent ou intervertissent ces 2 notions (variation de masse et perte de masse), cela me choque toujours un peu.
  
Mais de nouveau, ce n'est qu'une question de conventions...  
Et le jour où tous se mettront d'accord pour utiliser les mêmes conventions n'est pas encore arrivé... Malheureusement.

bonjour gbm et JP
Je suis tout à fait d'accord avec JP:ce ne sont que des conventions mais je pense qu'il est souhaitable de les respecter dans une fiche résumé.
Ce qui est fourni à l'extérieur du système choisi est compté négativement,
ce qui est reçu par le système est compté positivement ( comme l'argent que l'on sort ou que l'on remet dans son porte monnaie).
La rédaction et la présentation d'une fiche représente  un gros travail que je ne mésestime pas , et j'en félicite leur  auteur.Cependant  il est tout à fait compréhensible que des erreurs puissent s'y glisser.
Ensuite il est souhaitable de les rectifier,car elles peuvent perturber les lecteurs.
cordialement

J'ai suivi le programme de terminale lorsque j'ai conçu cette fiche.

Je vérifierai néanmoins les formules