Bonjour,

D'après tes courbes on est bien d'accord que les particules auront des vitesses de direction opposées lorsqu'elles se rencontreront mais est-ce qu'elles se rencontrent en un point où leur amplitude est la moitié ?

Relis l'énoncé, avec une attention particulière au fait que leur mouvement est de même amplitude et qu'elles se rencontrent en des points pour lesquels leurs amplitudes est à leur moitié..

2)
"Par raisonnement, je me dis que on passe de 2s à 3 s avec une masse de 2kg
Donc je dis que une période de 1s correspond à une masse de 2 kg"
Ce type de raisonnement serait juste si tu avais une relation linéaire entre T et m (une relation de proportionnalité).

On travaille toujours avec le même ressort. Ta formule est bonne. Mais tu sais en plus que pour la deuxième expérience T+1 = 2

Déduis tout d'abord par exemple la constante de raideur k en fonction de m.. sachant que T = 2

1.
Quand, j'ai fait le graphique et que j'ai cherché le point de rencontre j'y avais pensé, et je pensais vraiment qu'à cet endroit les élongations valaient la moitié de l'amplitude.
En regardant le graphique, je ne vois pas à quel autre endroit la rencontre pourrait être vu les conditions qu'on donne.

J'essaye de réfléchir à d'autres méthodes et ce que j'ai tenté :
Un rapport des élongations mais ça ne fonctionne pas.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.
Donc si je suis le raisonnement :

T = 2. (m/k)
k = m/ (T/2)²
Donc k = w².m

Je sais que la période c'est 2 et je connais la formule de w  ==> w = 2/T
Donc je remplace

k = (2/2)² . m
donc k = ².m


Je remplace dans la formule : T+1 = 2\sqrt{\frac{m+2}{k}}

2+1 = 2. ((m+2)/ ².m)

Mais je suis encore bloquée parce que je vais supprimer les m.

Bon, c'est bien d'être sur de soi ! Désolé, je me suis imaginé trop rapidement que l'amplitude était la distance entre les positions extrême des particules. Mais si on rectifie çà, meaculpa, tu as bon ! La méthode graphique est suffisante..

Bon pour la 2. le calcul est quasi finis.. t'as seule inconnue c'est m..

1.

Un tout grand merci je suis soulagée.

2.
Ce qui me semble bizarre c'est que les masses se simplifient et donc je n'ai plus cette inconnue.

parce que J'ai comme formule finale :

(3/2)² . ² -2 = m/m
et donc ici, je n'ai plus d'inconnue.

Non, les masses ne se simplifient point.

Tu as (3 / 2)²= 1/²+2/²M ..

Pour 2 j'ai fait une autre opération, je ne sais pas trop maintenant mais la réponse me parait quand même bizarre

Donc je fais

(3/2)²= m+z/m²

je continue de simplifier

(3/2)² . 2  = m+2/m

2,25 = m+2/m
2,25 m = m+ 2

2,25m - 1 m = 2

1,25 m = 2

m = 2/1,25

m = 1,6 kg       ???

ça me parait bizarre comme réponse

Et si tu te rappelles qu'on a dû rajouter une masse de 2 kg pour augmenter la période d'1s comme tu as dit, n'est-pas cohérent pour l'ordre de grandeur de la masse ?

ça me paraissait un peu petit comme masse.
Mais tant mieux alors je suis contente d'y être arrivé

Je vous remercie beaucoup...