I) on va partir avec la valeur que tu as. Je ne pense pas qu'on pourra la retrouver, c'est un paramètre de l'expérience qu'il était important de noter ^^

II) Tu t'es trompé dans ton calcul. Si  a=150.10^-6m  alors 1/a = 6,7 * 10^3 m^-1. Dans ton tableau tu dois donc écrire : 0,0067  ce qui multiplier par le 10^6 mis en facteur donnera bien la valeur en m.

III)
1) c'est tout à fait ça.

2) Le problème est que désigne le DEMI-angle de diffraction (comme sur ta figure). Alors que L c'est la taille de la tâche. Donc il faut prendre L/2  quand tu fais ta tangente.

3) Oui tout dans la même expression      =L/2D  et =/a   ... Pas très dur

fais déjà ça ^^

Merci je regarde ça et je te réponds. A tout à l'heure

J'ai retrouvé D! D=2,74 m.

Je dois mettre les valeurs de L en mm dans le tableau apparemment.
Pour D/a, pour a=150.10^-6m par ex, D/a=2,74/150.10^-6 = 18267 ? Ca me parait grand ! Qu'en dis tu?

et 0,0067 c'est en quelle unité?

Pourrais tu m'expliquer comment faire la question "Détermine la longueur d'onde  de cette lumière émise par la diode laser." ? merci

Marc

III)

1)Tracer L=f(1/a). Commenter son allure. Conclure.
On obtient une droite de coefficient directeur positif. On  en conclut que L est 1/a sont proportionnels entre eux.

2)Ok trigonométrie d'après le schéma.

3)et5) je bloque

Je pense que cette fois mon tableau est juste : es tu d'accord? (unités etc..)

3) Je trouve =La/2D !

Restent les questions 4) et 5)

Bon, je reprends tout...

Citation :
2)Pour petit on a tan. Montrer alors que = L/2D
-> D'après le schéma du montage expérimental on a tan=L/D donc=L/D mais d'où vient le 2?

Citation :
3)Sachant que =/a exprimer la longueur d'onde  en fonction de L/2, D et a.
->Tout dans la même expression?

Ok merci c'est très clair pour la 1) et la 2), merci, j'ai tenté de remplir le tableau à 12:57

Pour 1/a dans le tableau, il y a 3 chiffres significatifs pour les premières valeurs.
Pour D/a, je ne retrouve pas les mêmes valeurs.
Si D = 1,88 m, D/a = 1,88 / (150.10^-6) = 12,5.10³   sauf erreur de ma part...

Ha oui je ne t'ai pas reprécisé (voir 20:24) que j'ai la bonne valeur de D, D=2,74 m

"Pour 1/a dans le tableau, il y a 3 chiffres significatifs pour les premières valeurs." -> Pourquoi que pour les premières valeurs? Pour a=80 je mets 1/a=1,25.10^-2 aussi non?

Pour a=150, je mets L/2=11,5 ou 12?

Avec ça mon tableau est tout bon?

Voici le tableau

Pour L et L/2, je n'ai pas pris le bon tableau

Ca fait rien suffit de se dire qu'il faut enlever toutes les virgules dans ces deux lignes

Voici mon deuxième graphique sauf que moi sur ma feuille je ne dois pas relier tous les points mais tracer une droite qui passe pa le maximum de points placer c'est ça?

placés*

Manifestement, le coefficient directeur est légèrement différent entre la 1ère partie et la 2ème partie de la droite mais tu fais au mieux.
Tu peux vérifier en faisant la moyenne des valeurs  

Quelle était la couleur de la lumière dans le TP ?   Rouge ?

Oui rouge.

Rouge donc tu dois trouver aux environs de 700 nm

J'essaie de calculer le coefficient directeur avec une différence d'ordonnée divisée pa une différence d'abscisses et je poste le résultat

Pourquoi dans la ligne D/a et 1/a tu es moins précis quand les valeurs de a sont petites dans ton tableau?

Parce qu'il n'y a que 2 chiffres significatifs pour a donc, en toute rigueur, 2 chiffres significa

oups... envoyé sans le vouloir...
Parce qu'il n'y a que 2 chiffres significatifs pour a donc, en toute rigueur, 2 chiffres significatifs dans le résultat.
La moyenne pour est 624 nm

Ok je regarde tout ça et je poste ce que je trouve

OK

Je prends un point qui est l'origine du repère et un autre point de la droite, j'ai soit:
=34.10^-3-0/55.10³-0 = 6,18.10^-7m = 618 nm
soit ces autres valeurs pour avec la même technique :676nm, 583nm, 614nm, 655nm
Qu'est ce qui est le mieux et comment le savoir?

Je vais prendre 655nm car je crois qu'on a utilisé une lumière monochromatique rouge de longueur d'onde 650 nm.

Le plus simple est de faire la moyenne.
J'ai fait le même calcul et je trouve :

L/2	D/a
1,20.10-2	1,83.10+4	6,56.10-7
1,40.10-2	2,28.10+4	6,14.10-7
1,60.10-2	2,74.10+4	5,84.10-7
2,30.10-2	3,40.10+4	6,76.10-7
3,40.10-2	5,50.10+4	6,18.10-7
		moyenne = 6,30.10-7

Si on enlève le 3éme point (qui est manifestement beaucoup plus mauvais que les autres), on trouve 641 nm

Oui c'est mieux de faire la moyenne de tous les résultats, on a donc =630 nm

Merci énormément, comme d'hab tu as été clair, rigoureux et efficace, c'est très très appréciable. Merci . Bonne suite de journée entamée.

Mince, tu me dirais d'enlever ce point? *

La meilleure méthode est la régression linéaire.
Mais la moyenne, ça va aller...
Ou tu traces une droite sur le graphique qui passe au mieux par la plupart des points et tu devrais trouver un résultat voisin. Tu me diras peut-être "une droite sur le graphique qui passe au mieux par la plupart des points", c'est un peu arbitraire et je ne pourrai pas dire le contraire. Personnellement, je pense que faire la moyenne est une meilleure méthode...
Le point en question, je l'enlèverais parce qu'on peut le qualifier de point aberrant (==> entaché d'une forte erreur de mesure). Mais, après, on n'a plus que 4 points, bien sûr...

Ok donc je fais la moyenne sans le point qui cloche. Cependant, ma droite ne passe pas par ce point mais le 4ème point a l'air bien plus faux que celui-là sur le graphique, comment ça se fait?

Oui, tu as raison, les 3ème et 4ème points sont en dehors de la droite des 3 autres.
Donc on ne peut pas savoir... Il y a un point au-dessus de la droite, l'autre en-dessous. on peut supposer qu'ils vont se "compenser" plus ou moins.
Donc laisse tous les points

Marque les points de mesure par une croix (par exemple) sur les graphiques. C'est très important.

D'accord, du coup on reste à 630nm?

Si on enlève le 4ème point, on trouve 618 nm. Il n'est pas facile de déterminer les points aberrants.
Le plus sage est de garder tous les points donc   = 630 nm

C'est entendu et compris.
Relire mon message de 15:28

OK... Merci