l'allumine c'est: Al2O3 et l'alluminium: Al

Pour 1 mole de Al2O3, on a 2 moles de Al.

Or, tu as 0,70 g de Al2O3 et tu connais sa masse molaire..

Sinon, tu as:

Une plaque de fer sur laquelle se forme du Cu.

Donc tu as:

1X Cu²⁺ + 2e^- = Cu

2X Fe = Fe²⁺ + e^-
------------------------------------------
2Fe + Cu²⁺ ------> 2Fe²⁺ + Cu

Tu vois que pour 1 mole de Cuivre formée, il faut avoir mis 2 moles de Fe.

Or: n = m / M

Tu connais la masse de Cu à récupérer, donc son nombre de moles, donc le nombre de moles de Fe nécessaire donc la masse de Fe nécessaire.. ^^

merciiii beaucouppp TheMoustic
je vais revoir tout cela de plus près
merciiiiii vraimennttt
je vais enfin pouvoir terminer ces deux exos!!
bonne soirée

j'ai trouvé qu'il fallait avoir mis 71,4 kg.
ça a l'air bon?

m(alumine)=0.70m(minerai)
dans 1mol d'alumine (M=102g)il y a 54g d'aluminium soit (54*100)/102=53% d'aluminium
m (Al)= 053.m(Alunine)
m(Al)=0.53*07.m(minerai)
m(Al)=0.38m .(minerai) soit 38%

Il y a 3 couples redox qui interviennent
Fe³⁺/Fe²⁺
Cu²⁺/Cu
Fe²⁺/Fe
l'oxydant le plus fort est Fe³⁺  et le réducteur le plus fort est Fe
Les espèces mises initialement  en présence sont
Fe³⁺,Cu²⁺,Fe
les réactions possibles peuvent se produire entre les couples

Fe³⁺/Fe²⁺
Fe²⁺/Fe

et
Cu²⁺/Cu
Fe²⁺/Fe

(tant qu-il y a du fer ,celui-ci réduit plus facilement Fe³⁺ que ne peut le faire le cuivre formé)

on peut donc écrire deux équations de réaction
ensuite on calcule la qté de matière de Fe (puis la masse)qui permet de réduire Fe³⁺  d'une part et Cu²⁺ d'autre part

je viens de découvrir ton résultat.
c'est à priori absurde

merci
mais pour aujourd'hui j'en ai marre
c triste à dire mais là j'abandonne je capitule!
merci de ton aide
je regarderai surement encore demain
bonne soirée

c'est vrai qu'il faut parfois laisser reposer les choses.

salut:
or à partir d'une masse m1= 1,00g de minerai on a obtenu 0,70 g d'alumine.
donc la teneur (pourcentage en masse) en aluminium de l'échantillon de minerai utilisé est:


or :
M(Al2O3) = 102g/mol et M(Al)=27 g/mol

  donc dans 102g de Al2O3  ----> il y'a 54g de Al.
  alors dans 0,7g de   Al2O3 ---> il y'aura x g d 'Al.

=>


donc:

On dit que l'on ajoute du Fe et que du Cu se forme dessus et on demande qu'elle doit être la masse de Fe à ajouter pour réduire tout le Cu... Donc je pense que seuls ces équations sont à prendre en compte:

1X Cu²⁺ + 2e^- = Cu

1X Fe = Fe²⁺ + 2e^-
-------------------------------------------------
Fe + Cu²⁺ ------> Fe²⁺ + Cu


Tu sais d'après cette équation que:

n_(Cu) = n_(Fe)

Tu as comme données:

Cm_(Cu) = 3,20 g.L^-1 et V = 0,200 L (Et pas 200 L !!)

Or: n = m / M & Cm = m / V

=> n_(Cu) = m_(Cu) / M_(Cu)

=> Cm_(Cu) = m_(Cu) / V  => m_(Cu) =  Cm_(Cu) * V


=> n_(Cu) = Cm_(Cu) * V / M_(Cu)


Rappel: n_(Cu) = n_(Fe)

=> n_(Fe) = Cm_(Cu) * V / M_(Cu) & n_(Fe) = m_(Fe) / M_(Fe)

=> m_(Fe) / M_(Fe) = Cm_(Cu) * V / M_(Cu)


=> m_(Fe) = Cm_(Cu) * V * M_(Fe) / M_(Cu)

m_(Fe) = 3,20 * 0,200 * 55,8 / 63,5 = 0,562 g

il y a aussi des ions Fe³⁺ dans le mélange.
Les ions Fe³⁺sont encore plus oxydants que les ions Cu²⁺
Il y a donc réduction des ions Fe³⁺ par le fer  ,avant la réduction des ions Cu2+ par le fer.
sinon,comment expliques tu la disparition des ions Fe3+?(le test au thiocyanate de K est négatif)

mci pour tt vos réponses
mais je confirme, c 200L le volume considéré pas 0,200L
est-ce que vous croyez que ça expliquerait le résultat que j'ai trouvé?!
ds mon tp j'ai considéré la meme équation que toi themoustic
j'ai fait mon tableau d'avancement et j'ai dit que pour avoir un max de cuivre formé, il fallait que tt le Cu2+ ait réagi dc que cela soit lui le réactif limitant
et apres j'ai donc écrit que concentration en cu2+ fois le volume =xf
et donc que xf=640mol
et comme ds mon tableau d'avancement on voit que
n cuivre =xf, n(cuivre) =640 mol
apres g dit que pour 1 mole de cuivre formé on doit fournir 2 moles de fer
donc pour 640 mols de cuivre on doit fournir 1280 mol de fe
et j'en ai déduis la masse de fer et c là que j'ai trouvé 71,4 kg
voilà
est-ce que vous voyez là ou mon raisonnement est faux??
merci

Désolé,j'avais cru lire 200mL!
Il faut que je reprenne l'exercice (plus tard)

ok pas de souci
c vrai que 200 L ça fait bizarre! mais j'ai bien relu plusieurs fois c ça! c pas quelque chose qu'on pourrait faire au lycée là ^^
@+

Attention !!

200 mL = 0,200 L !!

Ce n'est pas 200 L pour ton exos, je crois pas qu'on te pose un problème de l'ordre industriel.. ^^'

Sinon ui en effet, les ions Fe³⁺ sont plus oxydants que les Cu²⁺ autant pour moi

Donc faut maintenant calculer la masse de Fe nécessaire à la réduction des Fe³⁺, et la masse totale de Fe sera dons la somme des 2 masses trouvées

au risque de te contredire, ds mon exo c bel et bien écrit "on considère un volume V=200L"
c'est en spécialité chimie donc peut etre que c justement pour nous montrer un peu les résultats que ça donne à l'échelle industrielle... non?

les concentrations sont données en g/l et non mol/L
[

C'est étonnant, mais si tu es sûr alors soit ^^

Dans ce cas, m1_(Fe) = 562 g

d'accord pour 562g,mais il faut rajouter la masse de fer nécessaire à la réduction de Fe3+

Oui en effet, ce sera m2.

La masse de Fer, c'est-à-dire la réponse à la question sera donc:

m_(Fe) = m1 + m2

comment on converti des g/L en mol/L svp?

soit la concentration massique en g/L
C la concentration molaire en mol/L
M la masse molaire en mol/L
on a la relation
= C.M         (   =   .     )

ρ, c'est la masse volumique, elle n'est fonction que de la température.

Ce n'est aucun cas la concentration massique ! Attention à la confusion.

La concentration massique se note: Cm

Comment convertir des g/L en mol/L ?

Tu vois dans les 2 cas que du divise par L. Donc ça revient juste à convertir la masse en mole.

n = m / M

Tu as: Cm = m / V => C = ( m / M ) / V = m / ( M * V )

m est en g
M est en g/mol
V en L (litre)

=> Cm = ( g/ (g/mol) ) / L = g / (g/mol * L) = g * mol / (g * L) = mol/L

C'est l'éternel problème des notations!
en chimie ,il est courant de désigner la concentration massique par et la masse volumique par µ.
Malheureusement en physique),il n'est pas rare de désigner la masse volumique par ,si bien qu'il y a de quoi se mélanger les pieds,surtout s'il y a un prof de chimie et de physique ou de biochimie différents ,qui n'utilisent  pas les mêmes symboles .
On retouve ces difficultés entre les profs de physique et de math.

l'essentiel est de préciser ce que représentent les symboles que l'on utilise  ,surtout s'il y a risque de confusion.
Cependant,si la mode actuelle est de désigner la concentration massique par Cm,je m'y plierai sans problème.

je vous remercie vraiment pour toute vos réponses
j'essaierai de re regarder tt cela   à tete reposé
aujourd'hui g enlevé mes dents de sagesse et je ne sais pas ds quel état je serai demain donc je verrai bien quand je me remettrai à cet exo
en tout cas merci
c super de savoir qu'on peut etre aidé par des gens qui ne nous connaissent pas

j'espère que tu es passée entre les mains d'un virtuose de façon à ce que les suites de l'extraction ne soit pas trop pénibles et te permettent de passer de bonnes vacances

Pour moi µ d'un élément, c'est sa masse atomique ^^

Je sais pas qu'il y avait des divergence sur ces points. Mais tous les profs de chimie que j'ai eu depuis le lycée, ainsi que les manuels, parlent de masse volumique ρ et de concentration massique Cm...

C'est l'IUPAC qui décide ? Si c'est le cas, pas étonnant que ça change souvent sans raison.. ^^'

Et bon courage Aurelie330 ! ^^

mci
ça va ça fait pas trop trop mal c supportable
et je n'ai pas trop gonflée
c déjà ça...
je pense que je verrai d'ici lundi pour l'exo
sinon bonnes vac' et surtout bon noel