Bonjour.

Votre professeur a surement du vous citer quelques exemples de référentiels galiléens ou approximativement galiléens :
     *le référentiel héliocentrique dans lequel on peut étudier le mouvement des planètes du système solaire
     *le référentiel géocentrique dans lequel on peut étudier le mouvement des satellites de la Terre
     *les référentiels terrestres dans lesquels on peut étudier les mouvements usuels des navires, des avions, des voitures etc...

D'une manière générale, tout référentiel qui est en translation rectiligne uniforme par rapport à un référentiel galiléen, est lui aussi galiléen.
Par exemple, un référentiel lié à un TGV se déplaçant à vitesse constante sur une voie rectiligne est galiléen, car il est en translation rectiligne uniforme par rapport à un référentiel terrestre, lui même galiléen.

Par contre le même référentiel cessera d'être galiléen si le mouvement du TGV cesse d'être rectiligne uniforme (par exemple si le TGV accélère, ralentit ou aborde une courbe).

Ces quelques exemples devraient vous permettre de juger du caractère galiléen ou non d'un référentiel avant toute étude de mouvement.

OK ?

Donc sur exercice, le référentiel est un condensateur plan...
Référentiel non galiléen puisque l'introduction d'un système de charge q entraînera son accélération?

Je comprends très bien les questionnements des élèves (étudiants) sur ce sujet.

Il suffit de voir que la définition de référentiel galiléen et l'énoncé du principe d'inertie se mordent la queue.

Le principe d'inertie s'énonce par : "Dans un référentiel galiléen, ... "

Et la définition d'un référentiel galiléen utilise le principe d'inertie, soit explicitement soit en le cachant par une loi de Newton ... mais qui n'est valable qu'avec un référentiel galiléen.
-----
En informatique, on appelle cela une référence circulaire qui ne devrait pas exister.

Soit, pour trouver la valeur de A, on a besoin de la valeur de B, mais pour connaître la valeur de B, on a besoin de la valeur de A.

Cela ne peut mener nulle part.
-----
Si on ajoute à cela, qu'il n'existe aucun référentiel concret parfaitement galiléen ... Ce n'est pas fait pour aider à la compréhension.

Ceci étant dit, je ne connais pas de bonne approche qui pourrait aider les étudiants devant le "flou artistique" liant les 2 volets du problème qui se mordent la queue. (principe d'inertie et référentiels galiléens).
-----

A mon avis, ce n'est pas le condensateur qui va accélérer, c'est la charge qui est placée entre les armatures.

Le référentiel lié au condensateur, lui même lié au laboratoire, lui même lié à la Terre, est galiléen.

Essayez de mieux analyser les situations étudiées.

Et puis, je vous fais une confidence...en terminale les mouvements étudiés, le sont toujours dans des référentiels galiléens.


A la lecture de votre message, j'ai comme un doute sur votre compréhension de la notion de référentiel : le référentiel est le solide considéré comme fixe par rapport auquel on étudie le mouvement du système mobile.

Dans l'exercice que vous semblez étudier (vous n'avez pas précisé d'énoncé), il est question d'une particule en mouvement dans un condensateur : le condensateur est fixe, c'est le référentiel, quant à la particule, elle est en mouvement, c'est le mobile.

quand j'ai dit "son accélération" je parlais du système je me suis mal exprimé
Donc si je comprends, bien quel que soit le référentiel étudié, s'il ne possède pas d'accélération par rapport à la Terre, qui est un référentiel galiléen, il est galiléen.
La qualification du référentiel ne dépend donc pas du mouvement du système étudié...?

D'accord j'y vois plus clair maintenant!
Merci beaucoup

En fait, un référentiel galiléen n'existe pas au sens de sa définition, ou en absolu. C'est pourquoi les différents référentiels étudiés en classe sont supposés galiléen sur un CERTAINE durée. La meilleure explication est soit, dans le livre Landau de Mécanique (Tome 1) mais difficile d'accès pour un lycéen, soit dans le livre de Pluchart (chapitre 1), c'est clair et très bien expliqué, très pédagogique.