pour le 1) je crois que c'est C) .

Bonsoir,

Pour le 2) en appelant R la réaction, l' angle du vélo par rapport à la verticale, v la vitesse, m la masse totale vélo-cycliste et r le rayon de la trajectoire:




d' où l' on tire: soit

r=17,66 m environ

bonjour
je ne comprends pas la réponse de cailloux, comment on arrive à projeter la réaction si elle est toujours parallèle à la verticale, et la force du poids où est-elle passée? à détailler au niveau de la dynamique des forces..mrci

Bonjour,

A mon avis, si le virage est "équilibré", la réaction n' est pas verticale.
Elle a une composante horizontale centripète due à une force de frottement sans laquelle le virage est impossible.

Cette réaction a, dans ce cas, la même inclinaison que le vélo et équilibre exactement la somme vectorielle du poids et de la force d' inertie.

Les deux relations s' obtiennent en projetant sur deux axes horizontaux et verticaux la relation vectorielle: .

Mais cela reste à confirmer.

en somme, la réaction n'est plus verticale QUe dans une situation de virage, si on peut le dire?

et pour la force du poids, mg, je ne vois pas dans ton équation quand tu remplaces

Oui, en virage, la réaction a une composante "frottement" horizontale donc n' est plus verticale.

C' est cette composante qui permet le virage. Sans elle,  c' est à dire sans adhérence sur le macadam, le vélo n' arrive pas à  se mettre dans une situation de virage.

Le poids, dans la projection sur l' axe horizontal, disparait puisqu 'il est vertcal.
Il apparait dans la projection sur l' axe horizontal (mg) dans l' autre équation.

Mais, je le répète, tout ceci est à confirmer par un physicien...

Je voulais dire:

Il apparait dans la projection sur l' axe vertical (mg) dans l' autre équation.

merci cailloux, ça m'a l'air correct.

ah oui excuse-moi cailloux, j'ai l'impression que tu t'es trompé au niveau des projections.
je pense que c'était pour l'axe Ox   Rcosalpha  
                     pour l'axe Oy  Rsinalpha=mg(poids)
n'est-ce pas ça?

Re,

Je ne crois pas: est l' angle que fait le vélo (et la réaction) avec la verticale.

D' ailleurs, sans virage, le vélo étant vertical, c' est à dire , on retrouve :R=mg

oui j'ai tort, parce que l'angle est entre Oy et vélo,, j'avais oublié l'énoncé.

oui après, ça revient bien sûr à une simple trajectoire rectiligne uniforme P=-R !

cailloux, tu saurais la réponse de la première question
du premier message du topic que j'avais posté?

Re

A et B sont à éliminer d' office. (ça, c' est sûr, il n' y a pas de couple).

C convient il y a couple.
D est à éliminer (le vocable perpendiculaire impliquant intersection avec l' axe de rotation);

Bref, ce que t' a écrit Panter est tout bon.

Mais je ne suis pas physicien.

mercii

Salut pour la 1ere question Panter a raison c'est la reponse c) qui est correcte

mais l'accélération est bien perperdiculaire à l'axe delta par contre?

Là, je crois qu' il faut parler d' accélération angulaire pour le solide.

Si tu parles de l' accélération d' un point du solide, cette accélération est tangentielle (tangente au cercle décrit par le point). Mais ce n' est pas l' objet de la question.

ok merci