Il n'y a pas de "logique poursuivie".

Le physicien observe les choses et tente d'énoncer une loi qui "colle" avec ses observations, cette loi doit pouvoir permettre de calculer COMMENT les "choses" se passent mais certainement pas POURQUOI, les "choses" se passent ainsi et pas autrement.

Rappelons ce que Feynman a répondu lorsque quelqu'un lui a posé une question sur le POURQUOI d'une théorie Physique:

Voila sa réponse:

"...cela dit, il se peut que vous ne compreniez pas ce que je vous dit de la manière dont opère la Nature, pour la raison que vous ne voyez pas pourquoi elle opère de cette façon.
Mais il faut bien voir que personne n'est capable d'expliquer pourquoi la Nature se comporte de cette façon là, et pas d'une autre...
... Ce qui est important, c'est que la théorie en question permette des prédictions qui soient en accord avec l'expérience."

C'est à méditer, comprendre ... et à accepter.
-----

Ici, suite aux observations et de nombreuses mesures de Physiciens, on a observé une dépendance entre la longueur d'onde du maximum de rayonnement d'un corps et sa température ...

Et Wien a proposé une "formule" ou "loi" qui semblait coller avec les observations.

De nombreuses expériences ont été menées pour tester la "validité" de cette loi ... et (sans entrer dans les détails (corps noirs ...)), la "loi" semble bien être conforme à comment les "choses" se passent ...

Cette loi est donc considérée comme valide et le sera tant qu'une "observation" ne sera pas en contradiction avec la dite loi.

Si cela arrivait, il faudrait commencer par recommencer maintes fois l'expérience qui semble contredire la "loi" , et si la contradiction est confirmée, alors, il faudrait chercher à modifier la loi ou à en trouver une autre ...