Inscription / Connexion Nouveau Sujet
hydroéléctricité débit
bonjour,
énoncé : un réservoir d'eau cylindrique de 60 m de haut possède d'une évacuation en forme de goulot située dans son fond ( comme une bouteille de soda retournée) d'un diamètre de 1,5 m. Une turbine avec alternateur sont en sortie. L' eau arrive verticalement.
Questions : avec formules de calcul svp
- quel est le débit en m3/s ?
- quelle puissance électrique est délivrée en kwh ?
- pourquoi les alternateurs des centrales vont très souvent a 1500 t/mn ? pourquoi ne pas les faire tourner plus vite pour produire plus de courant ?
-le rendement est-il meilleur avec un alternateur tournant à la vapeur ou à l'eau liquide
merci beaucoup.
***Forum modifié***
Bonsoir
Puisque, apparemment, il n'est pas question de tenir compte de la viscosité de l'eau, tu peux utiliser le théorème de Bernoulli et le simplifier pour aboutir à la formule de Torricelli. Ensuite : comment passer de l'expression de la vitesse de sortie de l'eau à celle du débit volumique ? Tel que l'exercice est posé, il faut je pense considérer la hauteur d'eau constante. Le réservoir se remplit par le haut au fur et à mesure qu'il se vide par le fond...
quelle puissance électrique est délivrée en kwh ?
Tu es certain que le kWh est une unité de puissance ? Il faut je pense supposer le rendement de la turbine égal à 100% ainsi que celui de l'alternateur... Cela fait beaucoup de suppositions...
Je te laisse réfléchir et faire des propositions de réponses.
Bonjour à tous les deux
gandalf13, tu ne sembles plus être en terminale, peux-tu commencer par renseigner ton profil correctement
je te remercie
le site ne permet pas d'apporter des précisions dans mon profil : bien sûr que je ne suis plus en terminale mais mon niveau si, puisque je ne suis pas allé dans le supérieur en science.
Quand à la puissance oui les kwh sont une énergie je le savais déjà mais ce concept inutile est justement confusant : l' unité kwh est absurde , puisque le watt est déjà une unité de puissance, il n'y a aucun intérêt à les multiplier par un temps, pour revenir à de l' énergie. Il serait beaucoup plus intuitif de parler de la production d'électricité en joules...
Pour le réservoir, oui, la hauteur est constante et la viscosité on s'en fout, c'est de l'eau pas du miel.
Quand à ma demande de formules, je voulais justement en avoir directement ici pour aller plus vite, et non pas être obligé de me taper tout wikipédia....
Donc dans la réponse reçue, je n'ai au final que la formule de la vitesse V²= 2GH . Quant à justement passer à celle du débit, il y a apparemment des dérivées et des intégrales que ne sait pas calculer. Pour un problème aussi simple, je m'attendais à une réponse plus simple.
D'ailleurs mes autres questions sont sans réponses.
Pour un problème aussi simple, je m'attendais à une réponse plus simple.
D'ailleurs mes autres questions sont sans réponses.
Sympathique ta réponse...
Bonne journée.
Bonjour,
Plusieurs remarques :
le site ne permet pas d'apporter des précisions dans mon profil : bien sûr que je ne suis plus en terminale mais mon niveau si, puisque je ne suis pas allé dans le supérieur en science.
Si tu n'as pas fait d'études dans le supérieur, je te propose d'être affiché en "reprises d'études".
Quand à la puissance oui les kwh sont une énergie je le savais déjà mais ce concept inutile est justement confusant : l' unité kwh est absurde , puisque le watt est déjà une unité de puissance, il n'y a aucun intérêt à les multiplier par un temps, pour revenir à de l' énergie. Il serait beaucoup plus intuitif de parler de la production d'électricité en joules...
Ce sont des conventions qu'il convient de connaître, nous ne sommes par-là pour les remettre en question.
Pour le réservoir, oui, la hauteur est constante et la viscosité on s'en fout, c'est de l'eau pas du miel.
Je te saurai gré de modérer tes propos : vanoise n'a aucune idée de ton niveau et de la précision attendue pour le résultat final ... En effet, tu n'as même pas précisé dans quel contexte tu nous poses ces questions : projet personnel ? Projet professionnel ?
Quand à ma demande de formules, je voulais justement en avoir directement ici pour aller plus vite, et non pas être obligé de me taper tout wikipédia....
Donc dans la réponse reçue, je n'ai au final que la formule de la vitesse V²= 2GH . Quant à justement passer à celle du débit, il y a apparemment des dérivées et des intégrales que ne sait pas calculer. Pour un problème aussi simple, je m'attendais à une réponse plus simple.
En physique, il n'y a pas de "formule magique" : on doit établir un modèle sur la base des données fournies via un cahier des charges ; on fera alors des hypothèses, des approximations, etc. suivant les éléments demandés dans le cahier des charges (précisions, ...). Sans cela, il est impossible d'aboutir à une formule répondant à ton besoin.
pourquoi les alternateurs des centrales vont très souvent a 1500 t/mn ? pourquoi ne pas les faire tourner plus vite pour produire plus de courant ?
Il n'y a pas qu'une question de courant ou de tension à produire mais de stabilisation de la fréquence du réseau à 50 Hz (d'où les 1500 tr/min) : le réseau est un jeu subtil d'équilibre entre l'offre et la demande tout au long de la journée, il faut donc moduler la puissance des centrales classique (qu'on appelle suivi de charge :
) pour compenser des augmentations ou baisses de consommation. On peut également la stocker mais ce n'est actuellement pas la solution privilégiée (à part les STEP et un tout petit peu les batteries mais c'est mineur en proportion et trop cher).-----------
Bref, si tu souhaites avoir un échange constructif avec vanoise il va falloir y mettre du tien ...
Bon appétit et bon après-midi,
Bonjour gbm
Merci pour ton message.
C'est vrai que j'aurais dû consulter l'historique des messages de gandalf13 avant de lui répondre...
comme on dit : déçu mais pas surpris !
j' ai compris à la première réponse qu'une fois de plus je n' aurai rien à tirer de ce répondeur,
si c' est pour donner des réponse qui n' apportent rien aux questions des gens, autant s' abstenir.
CITATION : " Ce sont des conventions qu'il convient de connaître, nous ne sommes par-là pour les remettre en question "
Bravo ! voilà une parole profonde d' un scientifique !
Heureusement que les vrais grands savants lors de leur découvertes n'ont jamais arboré cette réflexion des plus limitée...
CITATION : "modérer mes propos " est une bien amusante façon de percevoir une critique fondée en lien avec une réponse inadaptée.
bref, je vois régner une tendance frileuse, peu concrète et avec une ouverture d'esprit scientifique bien étroite.
Quant à mon énoncé il est résolu, j'ai trouvé les réponses par moi même entre autres grâce à des sites très bien faits et abordables par tous, liens internet que je n'ai bien évidemment pas trouvé dans mes " réponses " ici !
S'il vous plait lors de mes futures questions ne me répondez plus, vanoise et gbm, car je m 'en sortirai assurément que mieux sans vos réponses.
Bonne soirée. Très cordialement.
Ton attitude est plus que déplorable face à des bénévoles qui ont tenté de te sensibiliser à ce qu'est établir un modèle scientifique : depuis le début tu es incapable de nous contextualiser ton problème et d'apporter des précisions pour alimenter l'échange : précision à atteindre, hypothèses à considérer, etc.
La seule chose à laquelle on a le droit en guise de réponse ce ne sont que des critiques acerbes, des remarques désobligeantes et des propos à la limite de la vulgarité.
Je me demande qui de nous trois a l'esprit le plus borné ...
Si tu penses que résoudre un problème scientifique c'est appliquer des "formules magiques", libre à toi de croire cela : contrairement à ce que tu écris, nous t'avons apporté des pistes de réflexion ; il ne t'aurait suffit de rebondir sur elles pour alimenter l'échange plutôt que d'adopter une attitude provocatrice.
Je m'arrêterai-là. Rassure-toi, avec une telle attitude, aussi bien sur ce forum ou ailleurs, il est bien certain que les réponses vont se réduire comme peau de chagrin.
Annuler
connectez vous
Physique en post-bac