Bonjour
La situation serait assez compliquée si la roue était divisée, par des rayons par exemples, en secteurs identiques. En absence de précision, on peut considérer que, si la roue paraît immobile, elle effectue exactement k tours (k : nombre entier) entre deux éclairs consécutifs. Tu peux traduire cela en équation...

Donc  Te=kT =>Ne=N/k.

C'est bien cela et la plus grande valeur possible de Ne correspond à k minimum donc à k=1.

Maintenant qu'est-ce que je pourrais dire pour répondre à la 1ere question ?

Inverser l'ordre des questions 1 et 2 aurait peut-être été plus logique... Quoi qu'il en soit :
Je crois qu'il faut justifier à la question 1 pourquoi l'immobilité apparente correspond à Ne=N/k puis préciser que la situation  N=100Hz avec k=1, 2 puis 3 est une situation possible mais pas la seule. On peut, par exemple, envisager : N=200Hz avec k=2, 4 et 6. Pour obtenir N avec certitude, il faut déterminer la fréquence maximale des éclairs conduisant à l'immobilité apparente ; c'est ce qui est fait à la question 2.

Ok.
1)La roue paraît immobile seulement lorsqu'on a: Ne=N/k.
Alors quand Ne vaut =100Hz.
=>Ne=N/k=> N=100k (Hz) avec k un entier non nul.
*Quand Ne vaut 50Hz.
=>N=50k (Hz).
*Quand Ne vaut 33Hz.
=>N=33k (Hz) avec k un entier non nul.

Ce que tu écris est correct mais ne fait pas ressortir que les valeurs de k ne sont pas quelconques pour une valeur de N donné.
k peut prendre les trois valeurs 1,2,3 ou 2,4,6 ou 3,6, 9...

J'arrange :
La roue paraît immobile seulement lorsqu'on a: Ne=N/k.
Alors quand Ne vaut =100Hz.
=>Ne=N/k=> N=100k (Hz) avec k {n,2n,3n} tel que n un entier non nul.
*Quand Ne vaut 50Hz.
=>N=50k (Hz) avec k {n,2n,3n} tel que n un entier non nul....

OK ; ne pas oublier d'ajouter que, pour trouver la valeur de N, il faut une indication supplémentaire, la valeur maximale de Ne.

D'accord merci beaucoup.