Bonjour
L énoncé est tres ambigu.
Il faudrait dire:

"[i]Considérons deux événements, par exemple l'émission de deux éclairs, séparés par l'intervalle mesuré dans la fusée(l'émission ayant lieu au même endroit dans la fusée). Chaque éclair est émis alors que la fusée passe devant un observateur terrestre lisant l'heure sur sa montre: le 1er observateur détecte le 1er flash a l'instant t1, le second va détecter le 2e flash a l'instant t2 et ils constatent que
t2-t1 diffère de "

Il faut deux observateurs car la fusée bouge par rapport a la terre.
Et il faut surtout qu'ils aient des horloges synchronisés !

Tout d'abord, merci d'avoir pris le temps de répondre !
Ensuite, j'ai compris votre énoncé de la même façon que l'original, c'est à dire, que chaque éclair est émis lors du passage exact de la fusée devant l'observateur 1, puis 2. Mais si tel est le cas, qu'est-ce qui justifie la différence entre les deux intervalles mesurés ? Dans l'exemple des miroirs et du train, l'éloignement progressif du véhicule du lieu d'émission du premier flash justifiait la non-observation de l'émission simultanée des éclairs. Il me paraîtrait alors cohérent de ne placer qu'un observateur sur la Terre, détectant ainsi le second flash avec un retard, car il s'"éloigne" relativement à la fusée de la source. En effet, dans l'exemple que j'ai soumis, la présence de deux observateurs est pour moi assimilable à un véhicule allant à la même vitesse que la fusée, et n'entamant sa course qu'à la détection du premier flash. Ai-je mal compris le concept même de dilatation du temps, ou ai-je simplement à nouveau mal compris l'énoncé ?

Je me permets de préciser que, dans ma compréhension du sujet, il existe une tierce personne, à bord de la fusée, mesurant l'intervalle d'origine, celle-ci différant des mesures terrestres.

Bonjour
Qu'est ce qui justifie l ecart entre duree propre et duree impropre?
Rien, c est un fait experimental , de meme que les pommes tombent.
La theorie de la relativite restreinte donne une explication theorique en partant de principes tres generaux, notamment le principe de relativite

Cette theorie definit entre autres la notion de temps propre d une horloge, puis explique que dans chaque referentiel galileen on peut definir un temps et donc une simulaneite des evenements mais que ce temps depend du referentiel : car
on ne peut pas synchroniser des horloges en mouvement relatif.
Einstein (et dautres) ont proposé des illustrations de cette nouvelle physique car elle est tres contre-intuitive
Cest ainsi quil explique par ex. la relativite de la simultaneite dans une situation particuliere dans un train avec un miroir etc.

Et d un autre cote il y a la difference entre duree propre et impropre, mais il ne faut pas tout melanger...

Bonjour.
Je pense avoir compris la différence entre temps propre et temps impropre. Ce qui me perturbe, c'est mon incapacité à comprendre cet exemple, non en utilisant des formules théoriques, mais des observations logiques,(ce qui prouverait que je ne le suis justement pas, ahah.) tandis que je saisis d'autres exemples n'impliquant bien souvent qu'un observateur terrestre. Dois-je faire intervenir un phénomène de contraction des longueurs...?

Est ce tu connais l ' "horloge de lumière"?
Peut-être que tu saisiras mieux avec cette experience de pensee qui doit être dans ton livre de physique

Encore une fois il n'y a rien comprendre, il faut plutôt admettre certaines lois contre intuitives
Comme le principe d'inertie et tant d'autres
(Perso, c'est le mouvement sans force que j'ai eu un peu de mal a admettre a ton âge