En fait, les chats ont besoin de très peu de lumière pour percevoir ce qui nous entoure. Mais dans le noir total, sans source lumineuse, leur vision n'est pas meilleure que la notre.

J'ai regardé sur internet le fonctionnement des yeux des chats  et j'ai trouvé que au contraire les chats  possède une acuité visuelle nettement supérieure à celle de l'homme dans l'obscurité.Toutefois il est faut de dire que le chat voit dans l'obscurité. Le chat est capable de se déplacer dans un espace sombre là où un homme ne peut se déplacer sans lumière... ?

Ce que tu as trouvé sur internet en contredit en rien ma réponse à moi.
Dans l'obscurité totale, ils ne valent pas mieux que nous. Il leur suffit de très peu de lumière pour voir nettement quand il nous en faut bien plus.

Ah oui excuses-moi j'avais mal lu, donc pour répondre à la question posé je peut dire comme ça ? : Cette explication de la vision des chats peut surprendre car les chats ont besoin de très peu de lumière pour percevoir ce qu'ils voyent, ils ont une vision nettement supérieure à celle de l'homme dans l'obscurité mais dans le noir complet leur vision n'est pas meilleure que celle de l'homme . Cette réponse suffit stp ?

Oui, ce que tu écris est bon dans l'absolu (meme si je ne l'aurais pas formulé ainsi), mais je ne suis pas sure que ça réponde à la question, en fait.
Je ne vois pas ce qui me surprend dans la réponse de Descartes et Kepler, mis à part qu'ils se soient plantés sur ce sujet ...

Oui, moi non plus ma réponse ne répond pas beaucoup à la question posé, je ne sais pas .. En plus je n'ai pas eu de cours sur la vision des chats  ce qui ne m'aident pas beaucoup :S

Tu peux écrire que Descartes et Kepler ont curieusement opté pour la théorie de l'émission et non pas celle de l'intromission, bien que Ibn Al Haytam ait prouvé que la seconde est correcte. Et ensuite embrayer sur ce que tu as écrit.

Dans l'énoncé il n'y a pas écrit qu'elle est la théorie et pour  "Ibn Al Haytam" je ne sais pas ce que c'est .. :S

Ah, mais ça c'est de l'Histoire.
Intromission (la lumière arrive dans l'oeil) et émission (l'oeil arrive dans la lumière) étaient les deux grandes théories des savants grecs et Ibn Al Haytam a prouvé que celle de l'intromission était juste au XI ème siècle.

Euh, pardon, l'émission, c'est "l'oeil produit de la lumière".

Ah d'accord merci je comprends mieux ^^

J'ai une question portant sur la même question! En fait c'est la question n°2 de cet exo:
-rechercher l'explication que l'on donne aujourd'hui. (je ne l'ai pas trouvée sur le net! >_< )
(je remet l'ennoncé: Descartes et Kepler expliquent ainsi la vision des chats dans l'obscurité : <<des sources permanentes de lumière existent dans les yeux des chats>>.)
Merci d'avance

Bonjour à tous,
je viens de voir votre discussion et je me pose également la même question. En fait je sais pourquoi la théorie de Kepler et Descartes semble surprendre (elle entre en contradiction avec leur première théorie selon laquelle ce sont les rayons lumineux qui pénètrent dans les yeux et non l'inverse) mais je n'arrive pas non plus à trouver l'explication que l'on donne aujourd'hui . Alors si jamais vous trouvez, je vous en remercie d'avance

ça y est, j'ai trouvé!
"Les rétines des chats et chiens comptent beaucoup plus de bâtonnets, ces cellules sensibles à la lumière, que de cônes, les cellules qui détectent les couleurs. Ils possèdent également une membrane réflectrice derrière la rétine. Leurs yeux peuvent ainsi capter la moindre parcelle de lumière, ce qui leur donnent une excellente vision nocturne. (C'est cette membrane réfléchissante qui donne l'impression que leurs yeux brillent dans le noir)"