Bonjour,

As-tu lu les deux fiches qu'on a pour répondre à tes questions ?

Premier principe de la thermodynamique

Deuxième principe de la thermodynamique

Bonjour à tous
Je me permets d'indiquer les paragraphes de ces fiches particulièrement en rapport avec ta question.
Fiche sur le premier principe :
paragraphe 3.4 sur les évolutions quasi statiques
paragraphe 4.2 sur les fonctions d'état
Fiche sur le second principe :
paragraphe 2 sur la réversibilité
et surtout : paragraphe 3.3.
Pour résumer : une transformation réversible : cela n'existe pas et assimiler une transformation réelle à une évolution réversible est souvent une grossière approximation. Elles sont pourtant extrêmement utiles grâce à l'existence des fonctions d'état. Si on connaît l'état initial réel et l'état final réel, on peut calculer exactement la variation d'une fonction d'état entre ces deux états en imaginant une évolution fictive allant de l'état initial à l'état final. Or, de nombreuses grandeurs thermodynamiques sont égales à des variations de fonctions d'état. Je cite sur la fiche : Q=H à P fixe ou sous pression extérieure fixe. On peut aussi citer W=U si évolution adiabatique...

Merci pour vos réponses, Vanoise tu parles du travail assimilable à une fonction d état en addiabatique mais si on est pas en addiabatique et qu on calcule le travail avec W=-Pext. dV en considérant Pext=P (avec P=nRT/V), on considère donc une fausse mesure du travail dans ce cas ?

Disons qu'il s'agit d'une approximation dont la pertinence est à évaluer au cas par cas...

OK et j ai juste une dernière question : si je veux calculer par exemple la variation d énergie qui est donc une fonction d état, je peux passer par un chemin fictif réversible pour pouvoir la calculer mais le W et le Q que je calcule vont varier selon le chemin utilisé, du coup ma variation d énergie qui est une fonction d état va varier aussi car elle dépend de Q et W, alors qu on devrait tomber sur la même peu importe le chemin utilisé vu que c est une fonction d état.. C est logique ?

Je crois que tu as bien compris. Pour une évolution irréversible, si l'état initial et l'état final sont connus, on peut, en passant par un chemin fictif réversible, déterminer la variation d'énergie interne donc la somme W+Q mais il n'est pas possible d'obtenir séparément les valeurs de W et de Q par cette méthode.
Cependant, très souvent, il est possible d'obtenir Q : si le système n'est pas séparé du milieu extérieur par des parois étanches, on peut considérer que l'évolution se produit sous pression extérieure fixe (la pression atmosphérique) et alors Q=H ; la variation d'enthalpie peut se calculer par un chemin fictif réversible...

Ok merci vanoise et je suis désolé mais j'en profite tant qu'on en parle, du coup quand on dit que le travail réversible est toujours plus avantageux que le travail irréversible, enfin toujours plus grand en valeur absolue, pour résumer ce que tu as dit, le travail réversible est une approximation du travail irréversible en quelque sorte.

Même si on considère le travail réversible, c'est pour avoir une idée de l'ordre de grandeur du travail irréversible qu'on ne peut pas réellement calculer, c'est bien ça ?

Ok et vraiment dernière chose (je suis vraiment désolé de te poser autant de questions)..

Quand on dit que la réversibilité c'est utile pour emprunter un chemin fictif c'est par exemple : Pour passer de (P1,V1,T1) à (P2,V2,T2) j'aimerais calculer l'enthalpie admettons, mais P1 n'est pas égal à P2, du coup je peux pas et je vais passer par un état intermédiaire où par exemple je passe de P1 à P1'=P2 en isotherme et ensuite je peux calculer mon enthalpie car pression identique P1=P2, enfin je sais pas si ma transformation est correcte mais c'est l'idée non ?

Enfin plus généralement, je passe par des états où je peux calculer mes variations de H ou de U et je les additionne car fonctions d'états je veux dire

Tu passes par le chemin fictif qui te paraît le plus simple ; les seules contraintes : l'état initial et l'état final doivent être l'état initial et l'état final réels.