Salut,

Merci beaucoup

Salut,

Il y a effectivement quelque chose de "dérangant" dans les définitions.

En résumé :

Définition d'un référentiel galiléen :
Un référentiel galiléen est un référentiel où le principe d'inertie est vérifié.

Enoncé du principe d'inertie :
Dans un référentiel galiléen, lorsqu'un corps est soumis à des forces qui se compensent ou à aucune force alors il est soit au repos soit animé d'un mouvement rectiligne uniforme.
Et réciproquement, si un corps est au repos ou en mouvement rectiligne uniforme alors il n'est soumis à aucune force ou à des forces qui se compensent.

Et c'est bien là qu'est l'os ;

La définition d'un référentiel galiléen utilise le principe d'inertie ...
mais l'énoncé du principe d'inertie utilise la notion de référentiel galiléen.

C'est donc comme la poule et l'oeuf ... ou comme un serpent qui se mord la queue.

Si on ajoute à cela, le fait qu'il est impossible de choisir un référentiel concret qui soit parfaitement galiléen, il est assez normal que cela introduise le "trouble" dans les esprits.
-----
Il faut quand même ne pas être trop troublé par ce" manque de rigueur" (définitions qui se mordent la queue), cela n'empêche pas d'utiliser des référentiels qui sont "presque" galiléens sous certaines conditions et permettant de négliger les effets du à cette approximation, voire parfois d'introduire des "forces fictives" pour en tenir compte.

Dans le Secondaire, la plupart du temps, c'est le prof qui précise si on peut ou non considérer un référentiel comme galiléen dans l'exercice proposé (donc qu'on peut négliger les erreurs que cela entraîne et savoir si elles sont compatibles avec la précision attendue sur les résultats).

Salut J-P,

Oui j'en étais conscient en ayant fourni le lien, je l'ai laissé sachant que notre interlocuteur était en seconde .

Salut gbm.