ça me parait juste pour la vitesse angulaire. la vitesse linéaire est en fait la vitesse "classique", celle que tu connais depuis tout petit ^^ celle en m/s . Tu te rappelles de la formule pour passer de la vitesse linéaire à la vitesse angulaire ?

non du tout...

ah oui! c'est v=W*R non?

Cependant j'ai un problème car si j'utilise cette formule, avec un rayon de 6,1cm donc 6,1*10-2m je me retrouve avec 6,4 m.s-1. Pour tracer les vecteurs vitesse, j'utilise la vitesse instantanée : l'espace entre les deux points et de 3cm donc 3*10-2 m. Je fais donc 3*10-2/(2*60*10-3) ce qui me donne 0,25 , est-ce cela ?

euh oui la vitesse je suis d'accord mais je ne comprends pas ce que tu veux faire à la fin de ta phrase. Tu peux utiliser l'échelle que tu veux pour les vecteurs vitesse. Il n'y a pas de rapport avec l'échelle de temps

pour calculer la vitesse instantanée pour ensuite tracer le vecteur vitesse, j'utilise la formule pour le point M2: V(M2)= [M1M3]/2T. La distance entre M1 et M3 est de 3,0 cm donc 3,0*10-2m pour etre en SI, de plus, T=60*10-3s donc le résultat est de 0,25m.s-1. L'echelle pour le vecteur vitesse doit etre 1cm environ= 0,2m.s-1. donc c'est bon ?

alors la vitesse instantanée est de 6,4 m/s  ou de 0,25 m/s ? ^^

la vitesse que j'ai calculée avec la formule v=W*R est égale à environ 6,4 m.s-1. pour la vitesse instantanée avec la formule que je vous ait dit au message précedent, il s'agit de 0,25.

oui mais on devrait retrouver la meme valeur non ?

et bien oui mais la valeur de la vitesse instantanée est plus logique car pour tracer les vecteurs vitesse je dois respecter l'echelle 1cm eviron= 0,2m.s-1 sinon avec 6,4 cela me fait 32cm...

c'est que 6,4 m/s  est une valeur fausse ^^

en fait ton calcul n'est pas juste. Tu m'as dit : w=2pi/T  et tu as pris T = l'intervalle entre deux points. Or cette formule est valable pour calculer la pulsation d'un phénomène périodique où T est la période. Rien à voir avec w la vitesse de rotation !