Passer des degrés aux radians et réciproquement est un problème pour beaucoup de monde. C'est classique comme problème... Cela vient beaucoup du fait que l'on est habitué aux degrés et assez peu aux radians.
Un moyen mnémotechnique pour se rappeler des formules est le suivant : on commence par ce que l'on cherche.
Si on cherche des radians (conversion degrés ==> radians), on commence par des radians c'est-à-dire par ==>  
(Mais tu t'en rappelles comme tu veux   ).
Ce problème est très intéressant mais, plus on "creuse", plus on se pose de questions sur le fonctionnement de cette expérience (en dehors de tout problème "mathématique").

oui merci beaucoup, je pense qu'avec ça je ne devrais pas me tromper à l'avenir je trouve également ce problème intéressant même si il est un peu compliqué mais bon on est là pour apprendre

Pour des élèves de 1ère, il est effectivement un peu difficile...

Romane, où en es-tu ? Est-ce fini pour cet exercice ?
Est-ce qu'on passe sur ton topic ?
J'ai fait un schéma où j'ai tracé la zone de vision directe et les zones de vision de chaque miroir. On peut donc trouver la zone non visible. Il faut faire un schéma comme il est indiqué, donc à l'échelle 2 ("en le grossissant deux fois") pour avoir quelque chose de précis.
J'ai fait ça sur l'écran et ça manque sans doute un peu de précision...mais on voit très bien la zone non visible.
J'ai supposé que les rayons sont des blocs opaques jusqu'au plafond (il y a quelques ambiguïtés dans le texte).
Je peux te mettre le schéma ici, si tu veux. En principe, ça ne se fait pas (c'est le topic de mellissa...). Mais je pense qu'elle n'en a plus besoin...

Coucou, pour l'instant j'essaie de comprendre comment tu as fait l'exercice de ce topic (la question 2)), en plus je n'arrive pas à faire la toute dernière question mais ça je verrai après.
Sinon, ça serait génial si tu pouvais passer sur l'autre topic (avec les zones de vision), par contre, j'opterais pour s'en occuper la bas car on a déjà deux pages de messages ici et on aura plus de place. Lulu semble être parti...
merci à toi

C'est fait...

J'ai regardé tout ça, j'en suis à la question 2)

Cette question 2, c'est un peu le fouillis...
Qu'y a-t-il comme "grandeurs introduites" ? Il y a 2l, , ...
v est la vitesse de la lumière. Tu peux l'appeler c si tu veux...
Le rayon lumineux parcourant une distance de 2l (aller-retour), on a (selon la formule bien connue d = vt) :
2l = v t
v : vitesse de la lumière
t : le temps pour faire l'aller-retour (qu'on ne connaît pas)
Ce temps t est le temps mis par le miroir pour tourner d'un angle .
Cet angle est égal à t, étant la vitesse angulaire.
Et autre relation, on peut démontrer que = 2 (voir démonstration précédente) (nécessaire parce qu'on ne connaît pas mais ).

2) L'expression est donc c= 4lw/ mais dans ce cas on a pas dans l'expression

justement dans la question 3 , il faut détérminé la valeur de la célérité de la lumière mais on ne connait pas la valeur de , par contre on a celle de , et comme = 2 on peut calculer c

Pour la 2) on a pas de relation qu'il y a entre la célérité c de la lumière et toutes les différentes grandeurs introduites, si? laquelle?

bonne question
cependant je ne pense pas que cela est nécessaire

Ben moi je comprends la question comme "exprimer c en fonction  de 2l, alpha et beta "

"exprimer c en fonction  de 2l, alpha et beta "...
Tu ne peux pas...
Tu peux exprimer c en fonction de 2l et

Tu peux exprimer c en fonction de 2l et parce qu'on a : = 2

Et on est obligé d'introduire la vitesse angulaire à cause du temps qui apparaît dans 2l = ct (t ne peut être évalué qu'en fonction de , donc de , mais l'introduction de est inéluctable).
apparaît indirectement d'ailleurs dans la 3ème question sous la forme des 300 tr/s.

Autrement dit, pour la 2, tu exprimes d'abord c en fonction de 2l et (et parce qu'on ne peut pas faire autrement à cause de t).
Ensuite, comme on ne connaît pas mais , on démontre que = 2 et on exprime c en fonction de 2l et (...et ...).

J'ai commencé par montrer que beta=2alpha mais bon ça se tient aussi. Donc on ne peut pas tout mettre dans la même expression.
3)Je regarde ce que tu as déjà écrit

En toute logique, = 2, il faut le faire après avoir montré que
.
On s'aperçoit alors que l'on ne connaît pas et que le seul moyen de le calculer est de l'exprimer par rapport à (que l'on connaît), d'où le calcul pour obtenir = 2.

Pour la 3, c'est quasiment une application numérique de la 2 sauf qu'il faut savoir que = 2n... mais c'est presque évident ...

Dac..

3)

c = 4 l /
c = 4 * 5,000 * /
Attention, c'est 5,000 et non pas 5000.

Et   = 2 x 300  effectivement.

Donc
c=4*5,000*2*pi*300/beta
mais je ne comprends vraiment pas "26 secondes d'arc ( une seconde d'arc est 1/3 600 ème de degré)"
comment mettre beta en randians? Un arc c'est un arc de cercle?

Il y a 60 secondes d'arc dans 1 minute d'arc et 60 minutes d'arc dans 1 degré.
Donc 1 seconde d'arc est égal à    de degré.
Donc 26 secondes d'arc sont égales à    degré.
Pour passer d'un angle en degrés à sa valeur en radians :

Pour passer d'un angle en radians à sa valeur en degrés :

Donc :

D'accord.
3)Je trouve c =  3,0.10⁸ m.s^-1

En respectant les chiffres significatifs, c'est effectivement la réponse que l'on trouve...
Le calcul donne   . A 2 chiffres significatifs, on obtient bien