l'avantage de la modulation "DBAP" c'est la simplicité de l'opération de la démodulation notamment une simple détection d'enveloppe suffirait mais je me demande pourquoi ne pas faire de même pour la "DBSP" puisque l'existence d'un enveloppe est aussi remarquable : c a d pour quoi ne pas démoduler un signale "DBSP" avec une détection d'enveloppe ?
Bonjour,
La modulation "Double Bande Avec Porteuse" peut être démodulée par détection d'enveloppe parce que l'amplitude de l'onde est identique au signal modulant. Il suffit donc de "redresser" le signal et de filtrer pour récupérer le signal modulant.
La modulation "Double Bande Sans Porteuse" ne peut pas être démodulée par détection d'enveloppe parce que l'amplitude de l'onde n'est pas identique au signal modulant. Il y a effectivement une enveloppe (remarquable ou pas) dont la détection d'enveloppe ne restitue pas le signal modulant.
Bonjour,
Merci pour votre réponse .
Je suis d'accord avec vous que l'amplitude va être "modifiée" mais dans la transmission d'un signal l atténuation avec un facteur 1/2 de l'amplitude ne forme pas "grave" modification et donc c'est négligeable ( à savoir une amplification fera l'affaire ) n'est ce pas ??
Toujours D'accord avec vous : Dans la modulation DBSP (Double Bande Sans Porteuse) Ce qui est remarquable notamment ce n'est pas l'existence d'enveloppe certes , mais c'est la conformité de cet enveloppe avec le signale modulant .
(Désolée de vous déranger mais Marc, si tu as le temps pourrais tu passer sur cet exo? https://www.ilephysique.net/sujet-dosage-243133.html Cette fois je n'y arrive pas trop... Merci. Bon travail)
Premier schéma : une modulation DBAP et une détection d'enveloppe. Un filtrage donne la courbe en rouge qui est le signal modulant. Donc, dans ce cas, une détection d'enveloppe et un filtrage permettent de retrouver le signal modulant (à une composante continue près).
Deuxième schéma : une modulation DBSP et une détection d'enveloppe. Un filtrage donne la courbe en rouge. Donc, dans ce cas, une détection d'enveloppe et un filtrage donnent la valeur absolue du signal modulant donc on ne retrouve pas le signal modulant par une détection d'enveloppe.
Oui en effet mais avec lui je comprends moins bien (par exemple dans réponse il introduit des grandeurs pas définies dans l'énoncé et je comprends moins facilement.. tu vas me dire "ben c'est pas si dur de comprendre ce qu'il dit", mais bon)
Je ne l'aurais pas forcément expliqué comme ça, notamment pour le choix de l'équation de H2O2...
Je veux bien te répondre mais je vais faire ce que je n'aime pas que les autres font c'est-à-dire intervenir alors que la discussion est lancée.
Apparemment, il n'y a pas de réponse de taktouk2010, le créateur de ce topic. Tu me diras que ce n'est pas mieux de pirater un autre topic et de le détourner.
Je vais faire l'exo (TP ? ) en entier parce que je n'ai pas fini et je pourrais mettre des réponses.
Ta courbe n'a pas l'air exceptionnelle mais, bon, on fera avec...
"je vais faire ce que je n'aime pas que les autres font" ==< En bon français, c'est peut-être "je vais faire ce que je n'aime pas que les autres fassent "
Pour la question 1
L'équation de dissolution du sel de Mohr :
Fe(NH4)2(SO4)2,6H20 --> Fe2+ + 2 NH4+ + 2 SO42- + 6 H2O
On a 100 mg/L de Fe2+. Donc on a 0,1 / 56 = 1,8.10-3 mol/L de Fe2+.
D'après l'équation, on a le même nombre de moles de sel de Mohr (masse molaire = 392 g).
Donc (0,1 / 56) 392 = 700 mg de sel de Mohr par litre d'eau.
Le protocole, tu dois savoir aussi bien que moi. En gros, on met à peu près la moitié de l'eau nécessaire dans un bécher. On pèse le sel de Mohr (en considérant qu'il est pur). On verse le sel de Mohr dans l'eau et on rince le récipient qui contenait le sel de Mohr en récupérant l'eau dans le bécher. On peut utiliser un agitateur magnétique pour faciliter la dissolution.
On complète jusqu'au trait de jauge indiquant 1 litre. On n'est d'ailleurs pas obligé de faire un litre mais il faut ajuster la quantité de sel de Mohr en conséquence.
Cela te convient ?
Pour la 2
Tu as la réponse... Effectivement, 20 mL de solution mère dans un bécher de 100 mL et on complète avec de l'eau distillée. On obtient une solution à 20 mg/L parce que :
C1V1 = C2V2
on part de la solution mère C1 = 100 mg/L dont on prend V1 pour obtenir C2 = 20 mg/L avec un volume de V2 = 100 mL (par exemple).
100 x V1 = 20 x 100
V1 = 20 mL
Pour la 3
Il faut savoir si Fe2+ est un réducteur ou un oxydant. L'eau oxygénée peut être réducteur ou oxydant selon qu'elle se trouve avec un réducteur ou un oxydant (d'où les deux équations que tu donnes).
Dans le texte, on dit :
Holala encore une avalanche de détails ! (ce qui est super!) La question 1) me semble tout à fait parfaite, je regarde le reste, j'essaie de comprendre
merci Marc
Je reviens demain te poser une ou deux questions sur ce que tu as écrit et aussi sur les questions qui suivent
Pour la question 1)
Fe(NH4)2(SO4)2,6 H20 --> Fe2+ + 2 NH4+ + 2 SO42- + 6 H2O
S'il y a n moles de Fe(NH4)2(SO4)2,6 H20 , d'après l'équation, il y a :
n moles de Fe2+
2n moles de NH4+
2n moles de SO42-
C'est la raison pour laquelle j'ai écrit :
1), 2) et 3) ->Ok
4)La quantité de matière de Fe2+ dans 10mL est en mol :
pour A: 3,6.10-7
B: 7,1.10-7
C: 1,1.10-6
D: 1,4.10-6
E: 1,8.10-6
F: 2,1.10-6
G: 2,5.10-6
H: 2,9.10-6
I: 3,2.10-6
J: 3,6.10-6
Tu trouves pareil?
Par contre, la masse molaire de l'acide chlorhydrique est elle bien 36,5g/mol puisque M(H)=1,0 g/mol et M(Cl)=35,5 g/mol?
C'est bien ça mais de toute façon on en a pas besoin, la quantité de matière d'acide chlorhydrique dans 1mL à 5mol/L est de 5,0.10-3 mol
Par contre quel calcul faire ensuite? vérifier que 2n(Fe2+)=2n(H+)? Ca ne marche pas d'après mes calculs.
Pour Fe2+, on a 20 mg/L pour la solution J. On prend 10 mL ==> 20.10-3 x 10-2 = 2.10-4 g
2.10-4 / 56 = 10-4 / 28 3,57.10-6 mol
Pour HCl, on a 1 mL à 5 mol/L ==> 5.10-3 mol comme tu l'as écrit.
D'après l'équation, on doit avoir autant de moles de HCl que de Fe2+.
Donc le minimum pour HCl est donc 3,57.10-6 mol. 5.10-3 étant très supérieur à 3,57.10-6, il y a suffisamment de HCl pour que la réaction se produise (HCl est en excès).
La 5 sert à savoir combien de moles il y a pour H2O2.
Pour une eau oxygénée à 10 volumes, on a 10 litres de dioxygène pour 1 litre d'eau oxygénée, dans les conditions normales.
2 H2O2 O2 + 2 H2O
10 litres de dioxygène ==> 10 / 22,4 = 1 / 2,24 mol
Il y a le double de nombre de moles pour H2O2 ==> 1 / 1,12 mol/L
Petite précision dans le sujet de l'exo j'avais écrit "sur ma feuille de papier millimétré je trouve une concentration en ions ferreux de 2,2 mg/L qui correspond à l'absorbance de 0,121 du vin blanc. Ca me parait peu." Qu'en penses tu ?
Je regarde ce que tu as écrit
Oui, ça paraît peu effectivement mais si tu as mesuré une absorbance de 0,121, cela correspond effectivement à 2,2 mg/L ou 2,4 au grand maximum si on lisse la courbe.
Si c'est effectivement la valeur que tu as mesurée, on n'y peut rien. Il n'y a pas beaucoup d'ions ferreux donc pas de "casse ferrique".
Ce qui me gêne davantage, c'est la 8 :
Moi aussi ça me gène. Je ne l'ai pas mis mais dans l'énoncé après "Mesurer l'absorbance de la solution issue du vin blanc et utiliser le résultat obtenu pour déterminer la concentration en fer dans le vin blanc." il y a "faire une mesure à l'oeil mais je ne comprends pas ce que ça veut dire (je ne l'ai pas fait lors du TP ), cela doit être la deuxième mesure
En fait, la mesure à l'œil consiste à rechercher duquel des tubes de l'échelle de teintes se rapproche le plus le tube du vin. Je ne l'ai pas fait, afin de l'exo je propose de choisir un des tubes, le F ou le G? ...
Pour la question 4)
Il y a donc suffisamment de HCl pour que la réaction se produise dans chacun de tubes. Oui?
J'ai refais la courbe (avec juste le début), je trouve une concentration en iosn ferreux de 2,2 mg/L pour le tube avec le vin, donc je dirais que c'est le tube G qui a la teinte la plus proche de ce tube.
Ha oui le tube A ! Ok
Mais, à quoi servent les quantités de matière de 15:12 au fait?
Il y a donc suffisamment de HCl pour que la réaction se produise dans chacun de tubes?
Je regarde la question 5)
Donc en fait c'est pas parceque 5.10^-3>3,57.10^-6 que la quantité est suffisante mais parceque 3,6.10^-6>3,57.10^-6 non? Je nage.
J'ai fait un graphique aussi.
J'ai fait une régression linéaire pour lisser la courbe (droite rouge).
La 5 sert à savoir combien de moles il y a pour H2O2.
Pour une eau oxygénée à 10 volumes, on a 10 litres de dioxygène pour 1 litre d'eau oxygénée, dans les conditions normales.
2 H2O2 O2 + 2 H2O
10 litres de dioxygène ==> 10 / 22,4 = 1 / 2,24 mol
Il y a le double de nombre de moles pour H2O2 ==> 2(1 / 2,24) = 1 / 1,12 mol/L
Une goutte faisant 0,05 mL, 10 gouttes vont faire 0,5 mL.
Donc, dans 10 gouttes de H2O2, il y a (1 / 1,12)5.10-4 = 5.10-4 / 1,12 0,446.10-3 mol.
D'après la réaction, il faut 3,75.10-6/2 = 1,875.10-6 moles de H2O2.
Donc, comme 0,446.10-3 > 1,875.10-6, il y a suffisamment de H2O2. H2O2 est en excès aussi.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :