Bonsoir , voilà , je retrouve un exercice de ma Seconde et je ne sais plus la réponse , dont j'ai du perdre le corrigé ou je ne devais pas être présent , voilà la question :
1) Déterminer par un calcul , la longueur d'onde (en nm) de la radiation située à droite de celle de l'hélium sachant que la distance entre les radiations de 434,0 et 447,1 nm mesurée sur le spectre est de 52 mm. (Et la radiation située à droite de l'hélium est le Mg2+ située à 448,1 nm) et j'ai essayé de faire un produit en croix et de même , je n'ai rien trouvé qui ressemblerait à 448,1 nm.
Merci d'avance aux modérateurs et membres
Personne pourrait m'aider svp ? Y a pas d'urgence mais ça serait sympa , puisque je voudrai savoir à nouveau
S'il vous manque quelque chose , n'hésitez pas à me le faire percevoir
OK, maintenant, on peut avancer.
Vous mesurez sur le schéma la distance x1 = 52 mm.
Cette distance représente l'écart de longueur d'onde 1 = 447.1 - 434 = 13.1 nm.
Mesurez maintenant la distance x2 (cf schéma), déduisez l'écart de longueur d'onde
2 et déterminez enfin la valeur de la longueur d'onde cherchée.
J'ai bien retrouvé le résultat annoncé.
x2 j'ai trouvé 55cm , et mais comment je peux le faire si je n'ai pas la longueur d'onde à droite...
J'ai fait ça avec une inconnue :
(x-447,1)=4
13,1=52
52x-23249,2=52,4
52x=23301,6
=
x = 448.107692308
Est-ce que c'est ça ou vous avez réussi par une autre méthode dont je pense que vous avez réussi par une autre méthode ?
Je découvre votre post de 16 h 40 juste après avoir cliqué sur le bouton d'envoi !
Oui je sais que c'est une ânerie , il manque les unités , mais c'était pour revoir , c'est pas un devoir maison c'est juste une révision et dont j'avais plus la correction donc voilà et merci mais laquelle est la meilleure façon d'interpréter ce résultat ?
Oui, bien sûr ; l'erreur relative sur la mesure est même plus faible sur 55 mm que sur 4 mm, il vaut donc mieux choisir cette seconde méthode.
En faite j'avais fait 13,1*56/52 mais le problème c'est que je pensais que j'allais trouver le résultat exacte de la longueur d'onde , et sans chiffres significatifs. Mais non en faite fallait additionner avec la première longueur d'onde (434,0 nm), je viens de constater que maintenant , j'étais en faite sur la bonne voix et j'ai même réussi à une méthode que vous aviez pas pensé hier avec x-... Merci
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :