Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Principe d'inertie
Bonjour à tous;
Je suis enseignant de sciences physiques en Algérie;
Nous avons un vrai problème avec le principe d'inertie dans notre circonscription.
Certains d'enseignants disent que le principe d'inertie n'est vérifié qu'au repos ou au mouvement rectiligne uniforme.
d'autre dont je fait partie disent qu'il est vérifié pour tout genre de mouvement à condition que le mouvement se déroule dans un référentiel galiléen.
laquel des deux équipes a raison?
Voilà ce que je comprends principe:
1. Si un corps est au repos ou en mouvement rectiligne uniforme 
ce coprs n'est soumis à aucune force ou la somme des forces extérieures aux quelles est-il soumis est nulle.
2. Si un corps n'est ni au repos, ni en mouvement rectiligne uniforme ce corps est forcément soumis à une force ou somme de forces non nulle.
Est-ce-que c'est juste?
Merci d'avance
Les phrases 1 et 2, devraient débuter toutes deux par : Dans un référentiel galiléen , ...
Mais il y a quand même, pour les esprit critiques (ce n'est pas péjoratif), quelque chose qui interpelle.
On a ceci :
- Principe d'inertie : Dans un référentiel galiléen, tout corps qui est soumis à une force résultante nulle est immobile ou en mouvement rectiligne uniforme.
- Définition d'un référentiel galiléen, ou inertiel : C'est un référentiel où le principe d'inertie est vérifié. (on peut utiliser d'autres mots, mais c'est bien ce que cela signifie).
Et cela c'est dérangeant pour les esprits un peu critiques, l'énoncé du principe d'inertie utilise la notion de référentiel galiléen ET la définition d'un référentiel galiléen utilise le principe d'inertie.
On a donc 2 définitions "qui se mordent la queue", chacune se servant de l'autre.
-----
Merci de J-P
Votre commentaire est très interessant (Dans un référentiel galiléen )
Bon, je vais poser le problème d'une autre façon:
Dans un référentiel galiléen, un corps soumis à une force centrale tourne a une vitesse constante, le principe d'inertie, est-il vérifié dans ce cas.
Merci d'avance J-P
Ben oui, le principe d'inertie est vérifié.
Mais certains puristes (plus matheux que physiciens (çà c'est mon avis), diront qu'ici c'est la réciproque du principe d'inertie).
Mais c'est sans importance car en l'occurence, on devrait toujours terminer l'énoncé du principe d'inertie en précisant que sa réciproque est vraie aussi.
Sur ce lien par exemple : 
, il n'ont pas oublié de précisé que la réciproque était vraie aussi. Si cela est fait, alors cela coupe cours à toute interrogation sur le sujet.
Il est intéressant aussi sur ce lien de relever la phrase :
"Ce principe n'est valable que dans certains référentiels dits référentiels galiléens ou d'inertie: par définition un référentiel galiléen est un référentiel dans lequel l'expérience vérifie les conséquences du principe d'inertie."
qui est l'image de la remarque que j'avais faite sur les 2 définions (référentiel galiléen et principe d'inertie) qui se mordent la queue.
Merci beaucoup J-P
Et Excusez moi, si je pose encore d'autres questions, car je suis responsable, et je dois donner des connaissances précises a mes élèves.
j'ai consulté plusieurs sites, et j'ai téléchargé beaucoup de documents pour trouver la solution de ce problème.
J'ai trouvé cette expression: "La réciproque est vraie"
j'ai compris exactement ce que vous avez compris
mais tous les documents explique la réciproque comme suit:
Le principe: "Dans un référentiel galiléen, tout corps reste immobile ou conserve son mouvement rectiligne et uniforme aussi longtemps qu'aucune force extérieure ne vient modifier son état."
La réciproque: " Dans un référentiel galiléen, si un corps n'est soumis a aucune force extérieure, ou a des forces qui se compensent, il est forcément au repos ou en mouvement rectiligne uniforme"
Merci J-P de votre patience et gentillesse.
Annuler
connectez vous