Ce n'est pas vraiment mon domaine, cependant, je pense que le Scandium (SC) a 9 électrons sur la couche M.

Selon le principe de Pauli, le nombre max d'électrons que peut contenir une couche = 2.n² pour la nème couche.

Donc:
La couche K (couche 1) peut contenir au max : 2*1² = 2 électrons.
La couche L (couche 2) peut contenir au max : 2*2² = 8 électrons.
La couche M (couche 3) peut contenir au max : 2*3² = 18 électrons.
La couche N (couche 4) peut contenir au max : 2*4² = 32 électrons.
...

Ce sont les nombres maxima d'électrons par couche. Cela ne signifie pas que toutes les couches intérieures doivent être saturées pour qu'il y ait des électrons sur les couches plus éloignées...
Et cela ne signifie pas non plus qu'il y a des éléments qui ont ces valeurs max d'électrons sur leur couche.

D'ailleurs le modèle basé sur le principe de Pauli est maintenant remplacé par un autre basé sur la physique quantique.
Ce nouveau modèle est plus proche de la réalité mais il est aussi beaucoup plus complexe à manipuler

Si tu veux, on parle de cela ici :
-----
De manière générale (pas spécialement sur le sujet de ta question), il faut se rendre compte que toutes les théories physiques essaient d'expliquer les phénomènes observés et les physiciens imaginent donc des modèles qui permettent d'expliquer au mieux les observations.

Mais cela ne signifie pas que ces modèles sont exacts, ils sont simplement ceux qui, dans l'état actuel des connaissances, collent le mieux avec les observations.
On peut même parfois se servir de certains modèles même si on sait qu'il en existe d'autres de meilleurs.
On peut justifier cela si le modèle qu'on utilise n'amène pas des erreurs significatives par rapport au modèle plus précis disponibles mais souvent beaucoup plus difficile à manipuler.

Un exemple pour illustrer de ce que je viens d'écrire :
On enseigne encore aujourd'hui et on utilise souvent dans des calculs la force d'attraction universelle (F = Gmm'/d²) pour calculer par exemple des orbites de satellites. Or on sait maintenant que cette force, si elle existait, serait en contradiction avec la théorie de la Relativité restreinte d'Einstein. Cela a conduit Einstein à imaginer sa théorie de la Relativité générale. Avec cette théorie, la force (F = Gmm'/d²) n'existe plus, on détermine les orbites des satellite tout autrement.
On sait que la théorie de la Relativité générale donne des résultats plus précis que la théorie de Newton basée sur (F = Gmm'/d²) et pourtant on continue à utiliser la théorie de Newton ...
Tout simpplement parce que, dans de très nombreux cas, la théorie de Newton ne donne que de très petites erreurs qu'on peut négliger, la théorie de la Relativité générale donnerait des résultats encore plus précis ... mais elle est extrêmement plus compliquée à utiliser. Et donc on utilise encore souvent Newton plutôt que la Relativité Genérale.

Ah, d'accord, je vois

En effet, en seconde, on considère qu'on s'arrête à l'étude de l'argon, soit K(2)L(8)M(8), et, comme on nous dit que la couche K doit être saturée pour remplir la couche L, que la couche L doit être saturée pour remplir la couche M, j'ai cru que c'était le cas de M pour remplir N
Mon erreur était dans le fait que la couche M n'a pas besoin d'être saturée pour remplir la couche N... Et maintenant je comprends mieux le Tableau de Mendeleiev

Merci beaucoup