tu peux chercher avec google
"découvertes dues au hasard"  "découvertes fortuites"
Voir aussi découverte des rayons X ,de la radioactivité ,le rayonnement fossile,les céphéïdes...
Découvertes dues à des rencontres fortuites de scientifiques travaillant sur des sujets différents .Il me semble me souvenir que la création des premiers circuits intégrés est due à une discussion à la "cantine" entre deux groupes de scientifiques de chez Fairchild.
Néanmoins,il ne s'agit pas forcément d'erreurs .
D'autre part ,il peut être intéressant de montrer que le hasard ne suffit pas à ces découvertes comme on le laisse entendre
Tu peux peut-être reformuler ton sujet de TPE.
Par contre ,trouver une manip me parait assez artificiel.

Bonjour,
je dois réaliser un TPE sur l'erreur en science. Aussi ai-je recherché les moyens pour les éviter, les délimiter.
J'ai  trouvé que l'on pouvait calculer l'incertitude absolue pour une série de mesures.

Aussi,je me demande comment peut-on la calculer? Cela ne revient-il pas à calculer l'écart-type de la série de mesures? En effet, j'ai  pu lire ceci:"l'incertitude est estimée par rapport au nombre de mesures, en jouant sur la moyenne obtenue et sur l'écart entre les plus mauvais résultats"

Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'expliquer (avec un exemple de préférence) comment cela se calcule;

*** message déplacé ***

Oui en effet pour une grande série de mesure l'incertitude est l'écart type.

Mais pour une série de quelques mesures (ce que l'on fait en général en TP), on prend comme valeur la moyenne des mesures et comme incertitude la moitié de la différence entre nos deux mesures les plus extrèmes.

Cependant, je ne peux que te conseiller de faire la différence fondamentale entre erreur et incertitude

*** message déplacé ***

Le problème dans ce genre de TPE , est comme le souligne ChateauDav ( que je salue ) , le fait que des erreurs syntaxiques peuvent ternir le dossier , que ce soit dans la définition d'un incertitude , d'une erreur ....

*** message déplacé ***

Merci d'avoir répondu à ce sujet.
J'ai en effet fait une distinction entre l'incertitude et l'erreur.
L'incertitude absolue d'une mesure est l'estimation qu'on fait de la plus grande erreur qu'on ait pu faire. Cela reste approximatif

*** message déplacé ***

effectivement , après , quelle formule mathématique parait le mieux adapté ici ?

sur le lien de wiki , tu peux te baser à l'équation des gaz parfaits , connu .

*** message déplacé ***

Bonjour !
Désolée je repars sur les deux premiers messages pour faire un petit apport...
J'ai lu récemment un livre intitulé "le roman des éléments" qui est vraiment super (il retrace la découverte des éléments du tableau périodique)
bref, je disais juste cela en passant, pour celui qui cherche un livre vraiment divertissant (si si !) et qui en + permet d'en apprendre pas mal sur les éléments...

Il me semble que c'est dans ce livre (mais je ne suis plus sûre) que l'auteur souligne, concernant le hasard favorisant les découvertes, qu'il faut cependant être un expérimentateur curieux et attentif pour que "ça marche" : en effet si il se produit quelque chose par hasard, encore faut-il s'en rendre compte.
Par exemple lors de la découverte des rayons X par Becquerel! c'est en développant des plaques alors qu'il pensait ne rien trouver dessus qu'il se rendit compte que la phosphorescence n'avait rien à voir avec les rayons X... Une personne moins curieuse n'aurait pas développé ces plaques et n'aurait donc pas fait cette découverte !

D'où l'intérêt de ne pas s'en remettre totalement au hasard, mais de travailler avec minutie, méthode, attention... en écoutant également ses intuitions et en laissant une part de fantaisie !

Bonjour,
pour mon Sujet de TPE: l'erreur en science ou "en quoi l'erreur peut-elle faire avancer la science?;
je rechercherai des exemples de théorie erronées qui aurait été longtemps acceptées  mais qui grâce à progrès de la science ont été corrigées
En connaitriez-vous (à part la théorie du  géocentrisme)?
Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'aider

juste anecdotique, et due à une erreur de frappe (et donc pas vraiment une erreur scientifique) : la légende comme quoi les épinards étaient l'aliment contenant le plus de fer (voir "la légende du fer"):
à noter que cette "légende" a tenu pendant des décennies !
mais bon c'est pas exactement dans le cadre de ta problématique... ça n'a pas été corrigé par les progrès de la science !

Sinon tu peux peut-être parler de la constitution de la matière : on a cru pendant longtemps (tout le moyen âge) que tout objet, personne, était constitué de terre, eau, feu, air... avant que la théorie des atomes soit développée.

Sinon aussi la période où on a cru que les martiens existaient ? je ne sais pas combien de temps ça a duré mais ce sont les progrès de la science qui ont permis de casser cette croyance pourtant bien ancrée et acceptée !

Sinon encore peut-être du côté de la théorie de l'évolution de Darwin... je ne sais pas bien ce qui était admis avant mais c'est peut-être à creuser !

j'ai pas d'autres idées pour le moment... ^^
Bon courage !

Bonjour,

Voila je me posais une question que vous allez sans doute jugée bête

En effet,lorsque ChateauDav  a écrit "on prend comme valeur la moyenne des mesures et comme incertitude la moitié de la différence entre nos deux mesures les plus extrêmes.", je me demandais si l'on devait inclure dans la moyenne les deux mesures les plus extrêmes.

Merci d'avance à tous ceux qui me répondront.

non

Bonjour,

j'ai continué de faire des recherches notamment en ce qui concerne le calcul d'incertitudes.
J'ai pu noter que l'incertitude absolue pouvait être déterminer en calculant le plus grand écart à la moyenne(soit l'écart entre la valeur la plus éloignée de la moyenne, moyenne au quelle on inclurait les valeurs extrêmes)  

Je me demandais donc si la méthode proposée par ChateauDav et celle ci étaient toutes deux justes.

Je tiens à remercier ce qui me répondront




  

Bonjour,

S'il vous plait pussiez vous répondre à ma question

Je vous en serai reconnaissante.

Bonsoir,

Personnellement pour calculer l'incertitude d'une mesure, en d'autre terme dire si une mesure est acceptable ou plutot précise, j'utilise ta méthode (voir post 14-02-10 à 23:44).

Voici 2 petits exemples:
(Lien cassé)
(voir post 13-02-10 à 21:51)

C'est un peu différente que celle dite par ChateauDav:

Je crois que les deux sont *

[...]