Question simple, réponse complexe et donc tout à fait incomplète.
  
Comme l'a dit Albert, tout est relatif.
Donc déjà quand tu dis : Les corps tombent en ligne droite et verticale, tu oublies de préciser le référentiel utilisé et tu négliges les effets dus au fait que le référentiel terrestre (que tu as utilisé sans le dire) n'est pas galiléen.
Rien que cela permet de dire que les trajectoires des objets lachés sans vitesse initiale et en chute libre ne sont pas strictement verticales (effet Coriolis) dans le référentiel terrestre.

Et ceci n'a encore rien à voir avec la théorie de la relativité d'Albert mais montre déjà que tes affirmations sur les trajectoires n'étaient déjà qu'approximatives.

Lorsque Albert a imaginé sa théorie absolument géniale de la relativité restreinte, il y avait une chose qui le turlupinait.

La théorie de la RR était en contradiction avec la théorie de la gravitation de Newton.
En effet, la théorie de la gravitation de Newton exige une transmission à distance instantanée de force (force de gravitation de Newton), or d'après la RR, il est impossible que les effets d'une force se transmettent plus vite que la célérité de la lumière (vitesse de la lumière dans le vide).

Cela a poussé Albert à se remettre à réfléchir et l'a conduit à sortir la théorie de relativité générale.

La relativité générale permet d'expliquer la gravitation sans plus faire appel aux forces de gravitation de Newton. Elle est basée sur une déformation de l'espace-temps par les masses ou plus précisément l'énergie (vu le principe d'équivalence masse-énergie due aussi à Albert).

La théorie de la relativité générale doit remplacer la théorie de la gravitation de Newton.

Cependant, la théorie de la Newton reste applicable sans faire de trop grandes erreurs sous certaines conditions.

Si on étudie la chute de corps au voianage de la Terre par la théorie de la RG, on trouvera (attention au référentiels choisi), des trajectoire très proches de celles de la théorie de Newton.

La théorie de la RR est plus proche de ce qui se passe vraiment mais dans le cas cité, les écarts par rapport à la théorie de Newton sont très faibles.

Lire ceci comme approche:

Zut, lire:

La théorie de la RG est plus proche ...

"Si on étudie la chute de corps au voianage de la Terre par la théorie de la RG, on trouvera (attention au référentiels choisi), des trajectoire très proches de celles de la théorie de Newton"
Merci beaucoup de m'avoir répondu
Je ne sais pas si j'ai raison de dire ( après lecture de la RR et RG) que la courbure de l'espace est, comme analogie avec la théorie newtonienne, inversement proportionnelle à la distance de la masse "dominante".Donc si l'objet est très loin de la terre il suivra une courbure presque nulle (un espace presque plat)par rapport à la Terre
Si l'objet est un peu plus proche de la Terre (par ex la Lune) il suivra une courbure plus accentuée que celle du premier objet: un mouvement circulaire par ex
Mais si l'objet est très proche de la Terre, il suivra une courbure très accentuée assimilée à "la verticale" du lieu considérée Le troisième cas n'est que la pesanteur L'objet est proche de la terre et là la courbure est la plus forte donc l'objet ne peut que suivre cette forte courbure et il tombera à la surface de la Terre
C'est mon raisonnement à moi et j'ai peur qu'il ne soit pas le bon
Merci de le commenter svp

Mon deuxième sujet est que est-ce que l'accélération provoque-telle la déformation de l'espace temps?
Je p avancer une réponse mais suis pas sur de moi:
L'accélération ne provoque pas la déformation de l'ET L'accélération est la déformation de l'ET elle-même
Il faut nuancer deux situations:
En l'absence de masse c'est la force "extérieure" qui agit sur la masse inerte qui provoque l'accélération (Principe fondamental de la Dynamique) ou la déformation de l'ET: ces deux notions sont équivalentes selon Einstein
En présence de masse, c'est la masse qui provoque la déformation de l'ET qui est équivalente à l'accélération localement.

Vos feed backs seront les bienvenus et je vous remercie d'avance
à tres bien tôt

C'est vraiment trop compliqué à aborder. La RG n'est pas accessible avec des connaissances de Terminale.
  
Ne serait-ce que comprendre que l'espace-temps n'est pas la simple superposition de l'espace et du temps, loin s'en faut.
  
Essaie de lire ce lien qui par endroit parle un peu de la "courbure" de l'espace-temps.
  
Lis surtout les interventions de Deedee et de Thm, laisse tomber celles de AS.
  
Si tu en sors en ayant tout compris, alors un tout petit pas aura été fait.
  

bonjour
merci à J-P de m'avoir bien répondu
a+

bonjour à tous,
je ne comprends pas pourquoi la courbure de l 'espace n'a aucun effet sur la trajectoire du faisceau d'une lampe allumée dans n'importe quelle direction sur terre.
merci

Un rayon lumineux qui passe à proximité immédiate du Soleil, est "dévié" d'un angle de 1,75 seconde d'arc (environ 4,86.10^-4 degré d'Arc)

Et un rayon lumineux qui passerait à proximité immédiate de la Terre serait "dévié", je pense, d'un angle environ 3000 fois plus petit (par effet gravitationnel).

Bref, cette déviation existe mais est très faible et pratiquement indiscernable sur Terre.