Alors,Pr le 1.b J'ai trouvé comme conclusion: Plus le rayon R séparant le satellite de Jupiter est élevé, plus sa perode T estlongue...(et oui j'ai pas trouvé mieux )
pr le 2.a ,j'ai trouvé que Fg= M.V²/R
et Fg= G.M.m/R²
alors M.V²/R = G.M.m/R² donc V² = G.m/R ...(mais je suis pas sur)
si ce que je dit est bon , je ne peut calculer la vitesse car je n'est pas la masse des satellites

Bonjour,

Peux-tu me dire simplement ce que tu as fait pour la première question. A quoi ressemble le graphe ? Quelle conclusion as-tu tirée ?

Pour conclure que plus R est grand et plus T est long (ce qui est vrai) il n'y pas besoin de faire ce graphe (surprenant, non ?) de T² en fonction de R³ (il suffit de regarder le tableau que tu as recopié).

Que trouve-t-on en faisant ce graphe ?

le Graphique donne a peu prés ça...(je l'ai vite fait sur paint)

Bizarre !
En attendant que je fasse le graphe, parlons de la suite :
Ton v² = G.m/R est quelque chose de correct. Mais il va falloir faire attention aux notations. En effet tu n'as pas la masse des satellites (tu n'en a pas besoin). On te demande la masse de Jupiter.
Dis-moi quelles notations tu utilises :
pour la masse de Jupiter
pour la masse d'un satellite

Voilà, c'est comme ça la physique... nous sommes obligés tous les deux de bien définir nos notations pour pouvoir communiquer !
A toi !

Bon, mon graphe ne ressemble vraiment pas au tien...

Aïe!
Pas du tout ?
pour les notation M= masse de Jupiter, m=masse du satellite R=le rayon et V=la vitesse

Je recopie l'une de tes formules (à modifier) :
Fg= M.V²/R

Qui tourne autour de qui ? (ne me réponds pas que c'est relatif ...) selon le référentiel choisi ?

D'autre part peux-tu vérifier (avant que j'aille chercher une encyclopédie...) tes données pour Europe (période et rayon) Merci

Le satellite tourne autour de Jupiter et pour Fg=M.V²/R c'estl'expressionque l'on me donne dans le DM...

D'accord, l'énoncé t'a trompé
L'énoncé indique m pour la masse d'un satellite ; pour être cohérent l'énoncé aurait dû indiquer
Fg= m.V²/R
Tu vas voir, ça va aller mieux

oups desolé faute de frappe ! c'est 6,71.10⁵ c'est sur que si j me trompe en donnant le sujet on n'avanceras pas beaucoup...

c'est a dire que je remplace m par m.V²/R ds mes expression ?

dc Europe : T=85,2 et R=6,71.10⁵

a oui j'ai oublié sa aussi: La periode de revolution du satellite est la durée pour effectuer un tour complet autour de la planète

1) Tu vois que mon graphe n'est pas le même que le tien puisque j'ai trouvé un point aberrant...
2) Non tu remplaces M par m dans la formule de la force centripète
F_G = m . v² /R

F_G : force centripète
m : masse d'un satellite
v : vitesse orbitale de ce satellite
R : rayon de l'orbite (supposée circulaire) de ce satellite

dans ce cas, V²=G.M/R c'est ça ?

Très exactement, M étant la masse de Jupiter, que l'on cherche.

Il faut maintenant exploiter les autres données de l'énoncé :
attraction gravitationnelle
et bien sûr cette conclusion quand au graphe de T² en fonction de R³. Kepler a dû mettre environ 15 ou 17 ans pour trouver cela... mais tu vas aller plus vite

Je corrige ce que je viens d'écrire. Tu as exploité ce que l'on peut tirer de l'attraction gravitationnelle puisque tu as trouvé que
v² = G.M/R

Ce qu'il faut écrire maintenant, c'est un calcul de v (littéral bien sûr)

conclusion: La periode de revolution du satellite depend de son rayon orbital;plus son rayon est grand,plus la periodeest longue ...

V=G.M/R

Oui, c'est vrai mais tout à fait insuffisant. Tu ne peux poursuivre le problème avec cette conclusion.
Tu as tout ton temps pour recommencer tranquillement le graphe.
Eventuellement, avec une calculatrice ou un tableur, fais les quatre rapports (un pour chaque satellite) de T² / R³
Prends ton temps, je n'aide que toi et j'ai mon temps

Ta proposition de 16:54 : non, on va tourner en rond...
De la formule
v² = G.M/R
on va tirer M mais pour cela il faut une bonne conclusion à la première question !

Dis donc, qui t'as demandé d'utiliser une échelle logarithmique en abscisse ? Recommence avec des échelles linéaires en ordonnée et en abscisse...

de quoi une echelle logarithmique?(je sais pas ce que c'est). j'ai mis en puissance de dix pour que mon graph tienne sur ma feuille...

Il ne faut pas "mettre en puissance de 10" !

pourquoi ? si je peut pas metre en puissance de 10 je fait comment alors pour mon graph...

On ne se comprend peut-être pas bien.
Il faut absolument que l'échelle des abscisses (R³) soit linéaire

Voici quatre valeurs pour les abscisses :
7,52
30,2
123
668
Utilise-les pour un graphe avec une échelle linéaire pour les abscisses (et les ordonnées)

mais je voit pas le problem des puissance pour moi elles corespondent à 10¹⁶=160 000 000 000 000 000Km si je met 7,52 cette valeur sera inferieura 4,22.10⁵

Afin de faire le graphe j'ai le droit (toi aussi) de prendre les échelles que je veux (pourvu qu'elles soient linéaires...) Donc j'ai le droit de tout diviser par 10¹⁶ Cela ne changera pas la forme de la courbe...
Sur du papier millimétré (ordinaire) il t'est demandé de tracer la courbe qui relie au mieux quatre points dont les coordonnées sont à peu près
(7,52 ; 18) (30,2 ; 73) (123 ; 295) (668 ; 1604)
Pas de salut tant que tu n'auras pas fait cela...
(A moins, comme je te l'ai proposé de calculer les rapports T²/R³ pour les quatre satellites)

j'ai refait mon graph et c'est a peu près proportionel

Voilà !

Il faut connaître le coefficient de proportionnalité ; nous en avons besoin pour la suite. Le plus simple : tu calcules les quatre rapports
T2 / R3
(conseil : tout de suite en unités SI, donc T en secondes et R en mètres, je sais ça fait beaucoup mais les puissances servent à cela) et tu vas voir que tu trouves une même valeur. Laquelle ?
Nous sommes sur la bonne voie

Excuse
T² / R³

le coefficent de proportionnalité est 3,12.10^-16

Excellent ! Nous sommes d'accord, à condition de préciser l'unité : s² / m³

Kepler (je t'en dirai peut-être plus tout à l'heure) n'avait ni ordinateur ni calculette... tu vois le travail... (et il a essayé des quantités de rapports avant de trouver celui qui "marche").

Retour à la question 2 :
Il faut établir une relation (très simple) entre v, R et T pour un même satellite et ce sera quasi fini

V=R/T ?

Non...
T c'est le temps mis pour parcourir une distance qui est le périmètre de l'orbite circulaire de rayon R...
Quelle est la vitesse ?

et pour la conclusion du 1 :La periode de revolution T est proportionel au rayon orbital R du satellite...

Non plus...
Pour la conclusion du 1
Le rapport du carré de la période au cube du rayon de l'orbite est constant

pour V=R/T j'ai pris la relation Vitesse=Distance/Temps dc V=2R/T

Maintenant on met tout ça dans un panier et on secoue

G.M / R = v²

v = (2 .R) / T

sachant que tu as établi que T² / R³ est une constante, appelons-la k

d'où M = (littéralement d'abord)

M=4²/G.T

Je pense que tu as fait une simple erreur de recopie
M = 4²/G.k

En appelant k = T² / R³ = 3,11.10^-16 s² / m³

Application numérique...

Je ne résiste pas au plaisir de t'envoyer ce petit extrait d'un grand texte de Kepler (paru en 1619) dans lequel il parle de la découverte de ce que nous appelons maintenant sa "troisième loi" :

"Après avoir trouvé les dimensions véritables des orbites, grâce aux observations de Brahé et à l'effort continu d'un long travail, enfin j'ai découvert la proportion des temps périodiques à l'étendue de ces orbites. Et si vous voulez en savoir la date précise, c'est le 8 mars de cette année 1618, que, d'abord conçue dans mon esprit, puis maladroitement essayée par des calculs, partant rejetée comme fausse, puis reproduite le 15 de mai avec une nouvelle énergie, elle a surmonté les ténèbres de mon intelligence, si pleinement confirmée par mon travail de dix-sept ans sur les observations de Brahé, et par mes propres méditations parfaitement concordantes, que je croyais d'abord rêver et faire quelque pétition de principe ; mais plus de doute : c'est une proposition très certaine et très exacte…"

Mon rêve : que soit enseignée l'histoire des sciences en même temps que la physique...

je trouve une puissance negative ...

mais pour l'histoire des sciences c'est ce que font mes prof de physique ...

M = 4²/(G.k)

Excellente nouvelle ! Je n'ai pas eu cette chance (mais c'était il y a fort longtemps...)