Bonjour,
J'aimerais avoir un rappel de sup, que je ne comprends pas dans un livre, alors peut être quelqu'un ici saura l'expliquer.
On dispose d'une balle à une hauteur h du sol.
A l'instant t=0 on lance cette balle à une vitesse suivant l'axe Oz ascendant.
La seule force exercée est son poids.
On cherche l'expression de la vitesse à un instant t donné.
On a alors (normal la gravité est la seule force appliquée et on simplifie par m le PFD).
D'où
Après intégration
Ce qui m'a interpellé est le fait que alors que
La balle étant lancée suivant l'axe Oz ascendant à la vitesse initiale, je comprends que celle-ci s'oppose à la gravité, d'où le -g sûrement. En revanche le vecteur accélération est dans le sens de la gravité, (on doit donc comprendre que la vitesse diminue fortement jusqu'à ce que la balle arrête de monter et retombe), mais n'est pas un vecteur, c'est l'expression de la "norme" de l'accélération non ? Pourquoi est-elle donc l'inverse de g ? Tout simplement parce que l'accélération vers le bas s'oppose à la vitesse dans le sens Oz ascendant ?
Merci pour vos réponse.
Cordialement.
Oui je pense que c'est une confusion de convention.
Si tu veux l'écrire proprement il faudrait écrire dv_z[vecteur]/dt = (v0 - gt)u_z[vecteur], avec u_z orienté dans le sens des z ascendants.
En fait v_z représente la projection selon les z ascendants de v, du coup quand la balle monte, v diminue, et quand la balle descend, v augmente. En fait dans ton exemple, v_z est algébrique et c'est ça qui semble poser problème. Souvent en physique, faut poser les conventions de signe dans lesquelles on travaille pour pas être piégé comme ça, ça m'est arrivé souvent aussi (en méca, en induction aussi)
Bye !
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :