bonjour,
Votre calcul serait bon, s'il n'y avait pas un mélange , vous multipliez des MeV par des MeV ...
Posez le correctement .

Ah oui ! merci

Q+= (1,8.10^(-3)-2 x 0.511.10^6 )931.5.10^6    -9,5.10¹⁴eV ?

Re,
Toujours mélangé ...
0.511 10^-6  , c'est toujours des MeV multiplié par des MeV (?), mélangés avec des u.m;a.  !

J'ai pas compris ..
Et pourquoi mettre un signe moins à l'exposant 6 ?

Je me suis trompé, mais ça ne change rien à votre problème,
la fin de ma phrase est toujours valable .

Un peu partout sur le net, il y a confusion entre les masses des atomes et les masses des noyaux d'atomes pour les éléments Cu64 et Ni64

Par exemple ici :


où les masses noteés en rouge et déclarées comme (* masses des noyaux erronées *) semblent bien être les masses correctes des noyaux.

Dans le cas d'une désintégration Beta (+ ou -) cette confusion amène à des résultats d'énergie due à la désintégration complètement faux. (car l'énergie correspondant à la masse d'un électon n'est absolument pas négligeable devant celle due à la désintégration Beta).

Et j'ai bien peur que la même connerie soit présente dans les données de l'exercice présent.

Si on veut expliquer les calculs ... (même s'ils sont issus de données fausses), il faut être explicites sur ce que signifie :
m(64,29)Cu - m (64,28)Ni = 1,8.10^-3 u

S'il s'agit du delta masse sur les noyaux ou sur les atomes, les calculs à mener sont tout à fait différents ... bien que cela ne transparaisse pas dans l'enseignement (sujet à discussion pour le moins) qu'on donne actuellement.

Ce n'est que mon avis ... mais je le partage.  

Bonjour J-P

Q+ =m.c²-2m_e.c²

Quarkplus, j'ai justement pas compris mon problème

Pour les atomes.

m(Ni64) = 63,927970 u

m(Cu64) = 63,9297642 u

Delta m = - 0,0018 u
-----
Pour les noyaux d'atomes :

m'(Ni64) = 63,927970 - 28 *  0,000548580214 = 63,9126097 u

m'(Cu64) = 63,9297642 u - 29 * 0,000548580214 = 63,91388537 u

Bilan de la désintégration Beta+ (pour les noyaux) : Cu64 --> Ni64 + e^(+1) + neutrino

Delta m = 63,9126097 - 63,91388537 - 1 * 0,000548580214 = -0,0018 u

Energie fournie par la désintégration Beta + : E = - 0,0018 * 931,5 = - 1,68 MeV (énergie cinétique du positon + énergie neutrino + énergie gamma lors de la désexcitation du noyau)

...

Mais, évidemment si il y a confusion entre masse des noyaux et masse des atomes, alors, l'énergie est "décalée" de celle équivalente à la masse d'un électon, et on arriverait alors à -1,67 + 0,51 = -1,16 MeV pout l'énergie fournie par la désintégration Beta + dans le cas présent.

(comme on le retrouve à de multiples endroits sur le net)

Et si on se plante encore plus, en attribuant la masse des noyaux à la masse des électrons ... on est décalé de l'équivalent en énergie de 2 fois la masse d'un électron sur l'énergie due à la désintégration Beta + et on arrive alors avec une énergie de -1,16 + 0,51 = - 0,65 MeV ...
que l'on trouve aussi sur d'autres multiples sources sur le net.
-----

Bref, on trouve, sur le net, à peu près tout ce qu'on veut comme biscornuterie à propos de la désinragration Beta+ du Cu64.

La difficulté ne réside pas dans les calculs ... mais bien pour avoir des sources fiables sur les masses du Cu64 et du Ni64 ... et de savoir (à coup sûr) si les masses mentionnées concernent les noyaux ou les atomes.
Beaucoup de sites le précisent ... mais il y a presqu'autant de versions différentes qu'il y a de sites.

ok Merci pour l'explication de la nuance masse de l'atomes/masses du noyaux et ainsi que ses conséquences !

Voilà comme je l'aurai fait , sans me poser de question ....:
1.8 10^-3 uma  = 1.683 MeV
1.683 - 2( 0.511 ) =  0.661 MeV ... Ce qui paraît le bon résultat ...

quarkplus
Après recherches dans différents exercices du même types c'est bien la méthodes qu'il fallait adopter !

Donc je vous remercie tout les deux et vous souhaite une bonne soirée !

Juste un petit complément.

Ici : on donne : 0,6531 (± 0,0002) MeV  pour la désintégration Beta + du Cu64

Ici : , on calcule :  ~1,17 MeV

Et avec un poil de recherche sur le Web, ces différentes valeurs se retrouvent (aux arrondis près) sur de multiples sites ... et pareil pour la valeur (environ 1,68 MeV).

Cela illustre ce que je disais sur les données.
Cela provient, je le répète, de la confusion entre masse d'atome et de noyau.

Pour éviter toute confusion, il faudrait TOUJOURS préciser si les masses fournies dans l'énoncé sont des masses d'atomes ou celles de leurs noyaux.

Le hic est que, en ce qui concerne le Cu64 et le Ni64 (mais aussi plein d'autres), c'est la foire complète.
Soit on ne trouve pas la précision (atome ou noyau), soit on la trouve mais elle est fausse presque 1 fois sur 2 (soit pour un seul soit pour les deux éléments).

Personnellement j'utilise une source fiable ici : qui donne les masses de beaucoup d'atomes (isotopes), mais malheureusement pas tous.

Thanks !
Je retient ça dans un coins de ma tête !