Bonsoir,
J'ai un problème d'interprétation de résultats :

Après les calcul d'usage, j'estime la variance d'une population VAR1=0,5 à partir d'un échantillon n1=5 et la variance VAR2=3,9524 pour n2=7

J'ai donc F=VAR2/VAR1=7.905 avec 6 degrés de liberté au numérateur et 4 au dénominateur.

Pour un risque a=0,05 je trouve dans la table de Fisher F_0,05=6,16
F>F_0,05 donc on considére la différence des variances non-significative au seuil de 0,05. Les 2 échantillons, qui caractèrisent 2 méthodes de contrôle différentes, sont donc représentatifs. On peut donc utiliser indifféremment l'une ou l'autre.

Pour un risque a=0,01 je trouve dans la table F_0,01=15,21
F<F_0,01 donc on considére la différence des variances significative au seuil de 0,01. On en conclut que les 2 méthodes donnent des résultats différents.

Ce qui m'échappe, c'est qu'avec un risque de se tromper faible (a=0,01), on considère vraie une hypothèse déclarée fausse avec un risque plus grand (a=0,05).
C'est du moins ce que je comprends de mon cours, mais je crois bien que j'ai loupé quelque chose car les conclusions ne me semblent pas logiques .

J'espère que ça n'est pas trop confus !
Merci d'avance.