En questionnant ma professeur l'année dernière il n'y a pas de définition autre que celle que tu proposes.
Sinon ton équivaut à donc à une variation d'énergie interne tout simplement.
Généralement on notera plutôt que mais dans cette énergie totale E, c'est surtout une variation de l'énergie interne du système à l'échelle microscopique qui va être caractéristique quand le système est au repos.

Merci de ta réponse.
je n'ai peut être pas bien compris, mais ma question concerne la formulation "il existe U  fonction d'état / ...", alors que l'énergie interne U  à déjà été définie précédemment , pour ensuite confondre les deux.

Salut helene, dans mon cours de spe (MP*, sans etre arrogant c'est plutot une sorte d'argument d'autorité) il est dit pr le premier principe : pr un syst fermé on peut definir une fonction d'état U extensive et conservative telle que
dU = Q + W. A+

Energie recue par le syst E = W + Q = U + E_ce + E_pe
avec E_ce=0 car le syst est macroscopiquement au repos
E_pe=0 par hypothese
d'où le premier principe !

Ce qui est important c'est le "il existe U" sinon c'est faux.

Oui je crois aussi Argetlam :
on définit d'abord U comme l'énergie "contenue" dans le systême. Puis on aboutit à U= (3/2)NKbT.
Je trouve donc le "il existe" étrange

C'est bien ça que je pensais quand tu énonçais une définition antérieure à U.
Tu mélanges u=vitesse quadratique des particules et U=énergie interne.

T'es sûr ? Car il est bien écrit U énergie interne, servant d'ailleurs à définir Cv. Ce n'est pas la vitesse quadratique moyenne u, on calcule d'ailleurs U en fonction de u .

Pour un gaz parfait monoatomique U=3/2.n.R.T

C'est équivalent à U= (3/2)NKbT non ?
Up

Mille excuse, je n'avais vu qu'à moitié ta formule.
C'est en effet bien la formule de l'énergie interne.
Pour le "" pour le premier principe, il n'a pas vraiment de sens.

Merci