Bonjour
Pourquoi as tu supprimé le lien ?
Je ne comprend pas le problème. Je suis en terminal, mais j'ai mis sa dans cette rubrique puisque "je pense" que c'est une application relative a des étudiant en licence.
C'est parce qu'il n'y as pas d'énoncer d'exercice ? Si c'est sa j'en suis désolé mais cette question mais venu en regardant une étude publié au préalablement par un autre membre, et je n'ai pas de question a la quelle répondre mis a part :
Trouver l'équation décrivant l'éloignement de Soho par rapport au point L1 avec les approximations posé en début d'exercice.
Je voulait juste savoir si mon étude était valable et reflétait le mouvement réel de Soho ou si mes approximation gâche tout. Après si je vous saoul avec mes publication sur votre site dite le clairement, je comprend que se site est plus dédiée a aidé les étudiant sur des devoirs.

Bonjour gbm,  bonjour mathieu95670,
gbm va sûrement répondre ; quant à moi : je peux juste dire que le lien ne fonctionnait pas de façon satisfaisante : il ouvrait  une fenêtre d'un compte google avec un avertissement du style :  " l'ouverture du fichier nécessite une autorisation..."
Je profite de ce post pour poser une question à gbm concernant le fonctionnement du site : lorsqu'une réponse à un étudiant demande une réponse assez longue avec de nombreuses formules, il m'arrive d'écrire ma réponse au format pdf et de la mettre en accès libre sur le site : http://www.fichier-pdf.fr. peut-on imaginer que mathieu95670 procède de cette façon dans son contexte particulier ?
Cordialement

Mon 2eme lien non plus ne marchait pas ? Si c'est sa je m'excuse
J'ai recrée un lien :.
"
Il y a plein de faute d'orthographe, aussi pardon :S . mais c'était juste pour détailler le raisonnement, je referai une copie avec plus de détail et sans fautes"

Bonjour,

Tu ne respectes pas les règles du forum en recopiant l'énoncé de l'exercice et l'image en pièce jointe.

Si tu ne le fais pas, je supprimerai de nouveau ton lien.

Enoncée :
Montré l'instabilité du point L1. Et décrire l'évolution d'un corps  situé a proximité de ce point, pour une durée restreinte.

Le schémas et les notation utilisé sont dans le lien fournis dans mon post précédent.

Bonjour
Juste une remarque préliminaire : tu écris que tu négliges la force exercée par la terre sur le soleil : selon le principe des actions réciproques (principe de l'action et de la réaction) cette force a exactement même intensité que la force exercée par le soleil sur la terre !
En fait, l'approximation que tu commets consiste à placer l'origine de ton repère au centre du soleil plutôt qu'au barycentre du système terre-soleil. Tu peux évaluer la distance entre ces deux points : elle est évidemment totalement négligeable devant la distance terre - soleil...
Je n'ai pas encore eu le temps de regarder les calculs...

Merci de cette remarque, je viens de me rendre compte de l'absurdité de cette phrase :S...

Deux autres remarques :
1° : Une simple maladresse : page 2 : tu n'appliques pas la seconde loi de Newton au point L1 : tu écris que, si le satellite était en L1, il serait en état d'équilibre relatif par rapport à la terre et au soleil.
2° : Plus grave : limiter l'étude du satellite à un mouvement radial me gêne beaucoup et ne me parait pas réaliste. Je reprends tes hypothèses : S reste sur l'axe OT :

Dans cette hypothèse, dans le repère héliocentrique galiléen, les deux seules forces exercées sur S sont les forces gravitationnelles exercées par le soleil et la terre  et ces deux forces sont radiales : le  point S a donc son accélération portée par . Ton calcul d'accélération page 2 conduit donc à :


Puisque tu fais l'hypothèse :   , il en résulte :

Si le satellite reste sur l'axe OT, il est nécessairement immobile par rapport à la terre et au soleil : c'est le cas particulier de la position L1 !
Imaginer un mouvement de S le long de l'axe est irréaliste et physiquement incohérent. Cela apparaît intuitif si on raisonne dans le repère tournant à la vitesse angulaire : dans ce repère tournant, tout mouvement radial génère une pseudo force d'inertie de Coriolis colinéaire à qui empêche S de rester de façon permanente sur l'axe OT...
Je pense vraiment que la méthode développé par Gastebois sur son site est un excellent compromis efficacité - simplicité - réalisme...

Tout d'abord merci beaucoup pour cette réponse.
Juste :
- Je ne comprend pas pourquoi tu dis sa : "Si le satellite reste sur l'axe OT, il est nécessairement immobile par rapport à la terre et au soleil " Seulement en L1 ? pas sur tout l'axe OT

L'idée que le mouvement de soho est compris sur l'axe OT est si irréaliste que sa, même sur de courte durée ? Je me dis que la terre et le soleil sont tellement loin et tellement gros comparé a soho...

Je suis d'accord avec toi pour l'éfficacité, le réalisme je te fait confiance, mais la simplicité c'est un peu abuser x).


Merci beaucoup je met se probléme de coté, je prend en considération tes remarques, et j'essayerai de rendre sa plus réaliste en étudiant Gastebois.

Bonne journée Mr Vanoise.

  

Bonjour
Oui je voi ou tu veux en venir ...  

merci encore,  aurrai tu des sites qui permeterai de me former en informatique pour commencer a metre au point des petit programme de simulation ?  Car jai quelque problèmes mecanique, dont la resolution me semble tres compliquer a resoudre par l'algèbre.

Bonjour,
J'ai retrouvé une fiche d'informatique concernant la simulation du mouvement d'un satellite autour d'un astre... Je l'ai un peu adaptée au problème des points de Lagrange...
C'est la fiche n°9 du site dont je t'ai déjà fourni la référence :

Le contenu me semble plus abordable  que celui du site de G. Gastebois mais bon : le problème n'est pas tout à fait simple quand même...