Bonjour,

Ce que vous écrivez pour arg est correct. Le plus simple est peut-être de raisonner en norme argument : en utilisant

c'est encore pour trouvé l'argument  car arg=act tan réel/imaginaire

bon après avoir bien manger et réfléchie donc il suffit que je trouve la forme exp du dénominateur et du nominateur  pour finir par trouver la forme exp final  en faisant exp(a-b) ouais trop fort mais c est plus long  y as pas une histoire d expression conjugué  ?

L' "histoire" de l'exponentielle n'était pas une méthode mais une justification de "tout d'abord est-ce que arg(1/x)=-arg x ?".

Je reprend : "Précisez votre problème, que cherchez-vous à faire ?"

Là on pourra répondre et indiquer la méthode la plus simple ou la plus compréhensible ou ...

Voila l exo que je fais en ce moment je vous envoie mon avancé des que j aurais taper tt ca proprement et verifier si y a pas une coquille.

** image supprimée **



** image supprimée **

Remarque : il vaut mieux taper le texte et ne placer en image que les schémas.

Au vu de la question qui demande de calculer l'impédance réelle (avec une faute d'accord et je suppose qu'il faut comprendre la partie réelle de l'impédance), il n'y a pas d'autre solution que de calculer celle-ci !
Donc la technique à laquelle vous faites allusion consiste à multiplier numérateur et dénominateur par le conjugué du dénominateur.

yes your hightness!!!


un circuit figure ci dessus est constittué d une self de coef L en serie avec r monté en paralele avec un condensateur de capacité C le circuit est alimenter par une tension de pulsation et de valeur eff Ve

1 calculer l impedance complexe Z du circuit equivalent:

1/Z'=jC +1/R

=(RjC +1)/R

donc Z =(RjC +1)/R + jL

=(jRL+jCR+1)/R

=j(L+C)+1/R



module de Z = ((L+C))²+1/R²

et je sais pas comment trouver l argument ici pour avoir la forme exponetielle est ainsi avoir la pulsation.

Dans votre calcul de Z pour R//C, vous avez utilisé 1/Z' au lieu de Z', donc le calcul est à reprendre.

Ensuite vous calculez la norme de Z alors qu'on demande "impédance réel".

oh!! effectivement j vais reprendre

mais comment je trouve l impédance réel alors ?

A vrai dire, la notion d' "impédance réel" m'est inconnue !
Si cela veut dire partie réelle de l'impédance, je l'ai déjà indiqué et vous aviez la bonne piste avec l'expression conjuguée.
J'ai déjà répondu "Donc la technique à laquelle vous faites allusion consiste à multiplier numérateur et dénominateur par le conjugué du dénominateur."

Mais ce n'est peut-être pas ce que l'auteur entend par "impédance réel", c'est peut-être la norme ? Et comme la norme est plus simple, faites le ainsi.

L'expression de l'argument est vraiment à rallonge...

c est justement ce qui me semblais bizar car j avais une expression vraiment longue j pense que je vais voir avec mes camarade s il on un truc similaire merci quand même cette parti de la physique est vraiment ennuyante j ai plus l impression de faire des maths et comme je manque de rigueur dans mes calcules bas ca me turlupine  

Bonjour à tous les deux

les règles du site sont claires, on tape ses énoncés
et
pas d'énoncé tapé, pas d'aide.
Merci d'en tenir compte dorénavant
Bonne soirée