Bonjour
La représentation que tu proposes à l'intérêt de bien rendre compte du paramagnétisme et de la réactivité chimique du diogygène mais fournit une idée fausse sur la longueur et l'énergie de liaison. Ne pas oublier qu'en théorie CLOA, l'indice de liaison (demie différence entre les électrons de valence liants et les électrons de valence antiliants) vaut 2 et non 3. D'autres modèles de Lewis ont aussi été proposés ( ici par exemple : )mais ils ont un peu le même inconvénient que le tien.
Je pense que la théorie de Lewis est une théorie très simple (simpliste ?) qui a l'avantage d'expliquer les propriétés de nombreuses molécules courantes (chimie du carbone en particulier). La théorie CLOA est beaucoup plus complète et générale et, lorsqu'on l'adopte, autant abandonner la représentation de Lewis.

Certes, les longueur et énergie de la liaison font plus penser à une double liaison .Ou encore, on peut penser à une triple liaison déstabilisée par la force de répulsion des électrons célibataires. C'est probablement plus proche de la réalité mais difficile à manier.

Côté géométrie, observe-t-on une dissymétrie selon l'axe z liant les noyaux (doublet vs. un seul électron) , et notamment observe-t-on deux isomères genre trans et cis avec le dioxygène ? Jamais entendu parlé de ça mais sait-on jamais ?

Pour conclure, avec un brin de facétie peut-être, je proposerais pour formule de Lewis :

où représente une liaison non liante (!), ou plus sérieusement une liaison déstabilisée.

Avantages : on a la réactivité, le paramagnétisme, la longueur et l'énergie de liaison (double liaison), le nombre d'électrons, la règle de l'octet (en admettant que la liaison déstabilisée n'est pas partagée).

Au moins un bon moyen mnémotechnique pour se rappeler la structure du dioxygène.