Salut,
En régime permanent, la divergence de la densité  de courant est nulle.
Elle est donc uniforme et égale au sein de n'importe quel tube de courant

j et dS ne sont pas forcément colinéaires

Vous voulez dire que est uniforme dans tout le conducteur car ?
On avait juste besoin de l'uniformité sur donc tant mieux.
Mais ça me semble archi faux : n'est pas le même en des points du conducteur de sections différentes, c'est qui est uniforme.

Oui je parlais de l'intensité (pardon), mais on peut alors déduire j en chaque section.

Et de quelle manière ? ( n'est pas forcément plane)

Si l'intensité est la même en chaque section, c'est un peu comme le moment cinétique, il faut choisir une surface adéquate (i.e. la plus régulière).
Et si le courant parcourt un volume fermé (c'est toujours le cas), alors il existe une infinité de surfaces planes.
En revanche elles ne le seraient pas dans le cas ou le milieu est inhomogène. Mais ca devient très complexe et inintéressant.

Le problème c'est qu'on a pas le choix de la surface équipotentielle , c'est le conducteur qui nous la donne.
Je ne vois toujours pas pourquoi est uniforme sur cette surface.

Je l'ai dit, ce n'est pas le vecteur qui est uniforme, dans la mesure ou sa direction peut varier, mais c'est l'intensité qui l'est.
Mais peu importe la géométrie du conducteur, il existe toujours une surface plane (que l'on peut déterminer) à partir de laquelle on calcule le flux de j.

Je crois que je viens de saisir en partie (une question demeure). Arrêtez-moi si je me trompe :
En régime permanent est à flux conservatif donc l'intensité à travers n'importe quelle section d'un tube de courant est la même (sorte d'uniformité).
Je cherchais à faire apparaître via pour sortir de cette intégrale (possible car indépendant de comme on vient de voir i.e. indépendant du point le long de la ligne de courant de à ) :



i.e. je cherchais à montrer que .
Mais cette relation n'est pas vraie pour n'importe qu'elle surface :



donc pour avoir on a besoin que soit uniforme sur et colinéaire à . Il faut donc prendre une surface qui vérifie ces 2 conditions.
Une telle surface existe-t-elle toujours Weensie ?
(Si je choisis , on a la colinéarité (car équipotentielle par définition) comme montré dans les messages précédents. Mais on ne sait rien sur l'uniformité.)

Si une telle surface existe, c'est bon :
Appelons-la .

donc        où .

Remarque : on ne peut pas sortir de l'intégrale car cette surface dépend du point puisque en dépend et .

Oui, une telle surface existe toujours.

Et ça m'a l'air exact!

Parfait, merci Weensie pour cette attention et cette patience =) ! Ça me paraît étrange qu'une surface vérifiant les 2 conditions à la fois existe toujours, mais je veux bien l'admettre =)
Ainsi, ça signifie que ça marche aussi en régime variable (dans l'ARQP quand même, pour avoir uniforme) :

    où

avec cette fois une résistance qui dépend du temps car la bonne surface sur laquelle il y a uniformité de et colinéarité avec dépend du temps puisque en dépend.

Tant que vous êtes là, j'en profite pour une petite question, à propos de la puissance reçue par un dipôle quelconque (un conducteur quoi) dans l'ARQP.
On sait qu'elle vaut :

    (i.e. )

Or l'équation de continuité de l'énergie électromagnétique s'écrit :

    (version locale)

    (version intégrale)

or on sait d'après la loi d'Ohm intégrale que :

    i.e.        i.e.    

donc est-ce que (par identification avec l'équation de continuité) :

    et     ?

bonjour comment allez vous?
je me nomme Thierry je suis de la cote d'ivoire.
je suis en 1ereD, je voudrais que vous m'aidiez par ce que je ne sais pas comment organiser mon temps de ce faites j'ai des mauvaise notes et je voudrais votre aides merci

Merci de vite me répondre et de m'aider