Bonjour,

Le problème que tu soumets aujourd'hui me turlupine depuis ce matin. As tu peut être d'autres paramètres du problème à partager?

Le fait que le laser soit considéré comme "plan" tendrait à indiquer que nous ne nous plaçons pas dans le contexte de l'optique gaussienne, et que nous pouvons utiliser les règles de l'optique génométrique.

Mais alors, la propriété du profilé à faces paralléles, conduit il me semble à chercher à se placer dans le cas des lentilles épaisses:

la vergence de la lame (inverse de la distance foacle) s'exprime alors comme:



où:
E est l'épaisseur de la lame
n son indice
R le rayon de courbure de la lame

Cette formule permete bien de focaliser le faisceau ... à la faisabilité près du dispositif (distance focale très grande). Et c'est là qu'interviendrait la 2nde lame afin de "miniaturiser" le système (en associant une lame concave et une lame convexe).

On répond ainsi à la deuxième question: le dispositif n'étant pas vraiment équivalent à une lentille de focalisation.

Mais en écrivant cela ... je ne suis pas sûr de traiter le problème qu'il est demandé de traiter

  

Bonjour
Merci pour votre réponse.

Ce we nous avons fait des tests pour voir. On a pris un faisceau laser et on a tiré sur une regle en plexi qu'on a courbée. On a fait varier sa position, sa courbure et son angle d'inclinaison.
Résultat : c'est comme s'il n'y avait rien : le faisceau n'est pas perturbé : il continu d'aller tout droit . Compte tenu des questions ultérieures du problème, on en a déduit que :
-dans une lentille c'est la matière dans son ensemble qui joue un rôle et non uniquement sa surface.
-donc s'il y a deux plaques c'est en fait pour créer un bac transparent rempli d'eau (ou d'alcool comme le propose aussi le problème)

comme on ne savait pas faire l'etanchéité on a pas pu tester plus.

J'ai l'impression que du coup on peut négliger le plexi et considérer une lentille concave/plan faite d'eau.

Qu'en pensez vous ?

(PS : L'interêt des plaques vu la suite du problème c'est pour simplifier la réalisation uniquement. Ca permet de modifier la courbure, etc.)

Re-,

Ce que je note, c'est que tu viens d'introduire plein de nouvelles conditions à ton problème

- le profilé est une règle
- tu remplis avec de l'eau et/ou de l'alcool
- le problème posé est plus vaste

Ce qu'il me semble important de comprendre c'est que:

- la déviation par une lame simple ne sera non néglieagle que is l'épaisseur de la lame par rapport au rayon de courbure du profilé ne l'est pas. Ce qui peut poser des problèmes de faisabilité.

- c'est pour cela que les lentilles (et donc des rayons de courbures différents en entrée et sortie) ont été inventées

Au plaisir, n'hésite pas à nous faire part de tes prochaines questions et des suites du TP!

Et bien non ca ne change pas le problème :
la regle est bien une plaque d'epaisseur constante. Le problème ne parle pas de regle mais la règle est un exemple qui satisfait à l'énoncé.
ok pour le rayon de courbure >>> epaisseur de la lame.
Il y avait une question sur "est ce que c'est optiquement possible" ? => non
Apres il proposait de remplacer l'air par d'abord de l'eau puis ensuite de l'alcool.
De toute manière juste par curiosité scientifique je tenterai de faire un essai : c'est pas tres compliqué.
Merci !
@+