Bonjour J-P, il y a un soucis, je ne peux pas blanker ma réponse ...

Salut gbm

Pas grave, on se passera du blank.
  

Dans ce cas :

J'appelle ça nous voiler la face.

En effet, la production d'électricité dans le monde ne provient pas majoritairement d'énergies renouvelables. En regardant les chiffres de Wikipédia, cela confirme mon idée puisque la production d'électricité dans le monde provient à 66 % d'énergies fossiles (charbon, gaz et pétrole) !

(source : )

Ainsi, nous dire que les voitures électrique réduiraient significativement les rejets de CO2 est un leur car en amont la production d'électricité en rejetterait tout autant voire plus.

En conclusion, avant de penser à ce projet, il faudrait avant toute chose la question suivante : comment produire une électricité propre en quantité suffisante ?

Bien sûr, certains voient en l'hydrogène une solution d'avenir. Néanmoins, je pense qu'il y a toujours un problème de stockage de ce dernier et sa fabrication laisse à désirer (notamment à partir du charbon si mes souvenirs sont exacts).

Merci gbm,
  
J'attends d'autres avis avant de réagir.
  

Personne d'autre ne veut réagir ?

Bonjour a tous les deux !

Deux choses me permettent de dire que cela a très peu d'impact de remplacer les moteurs a essence par des moteurs électriques au niveau du rejet du CO2 :

1) Cela rejoint d'ailleurs ce que tu disais Gbm : La production d'électricité nécessaire pour faire fonctionner un moteur électrique rejette quand meme du CO2 dans l'atmosphère : "Selon les données disponibles, un véhicule électrique type consommerait entre 20 et 30 kWh aux 100 km, pour un bilan carbone avoisinnant les 126 grammes de CO2". Donc cela va "augmenter l'amplitude des pics de consommation électrique, au bilan carbone exécrable." Ainsi lorsque l'on "opte pour un véhicule électrique" on ne peut "éviter le moindre rejet de CO2 !" (d'après l'Association Agir pour l'environnement : )

2) De plus, le transport routier n'est pas le seul producteur de CO2 ! Loin de là !! Ce n'est qu'une petite part de la production totale !! Donc je doute que la supprimer engendrerait quoi que ce soit de vraiment flagrant sur le taux de CO2 dans l'atmosphère !!!

Bonjour,

N'ayant pas beaucoup de '' flatteuses '' idées á propos de ce sujet, puisque je ne connais pas le fonctionnement des voitures électriques, je vais me contenter de lire votre point de vue !

L'énergie électrique n'est pas plus "propre" que l'énergie à partir de laquelle elle est produite.

Remplacer les voitures à moteur à essence ou à moteur à mazout par des voitures à moteur électrique ne va diminuer en rien la production de CO2 au niveau mondial.

Quelques chiffres et extrait piqués sur le net pour s'en convaincre :

------------


Origine de la production d'électricité dans le monde en 2004
Charbon : 39%
Gaz naturel : 20%
Énergie hydraulique : 16%
Énergie nucléaire : 16%
Pétrole : 7%
Énergies renouvelables hors hydraulique : 2%
-----

Rendement des centrales à charbon modernes : 45 %
La plupart sont en dessous de 35 % de rendement.
Et bien entendu, on doit ajouter (entre la centrale et l'utilisation) les pertes dans le tansformateur haute-tension, puis les pertes dans les lignes haute-tension, les pertes dans les transfos abaisseur de tension et les pertes dans les lignes de distribution basse-tension.
Le rendement global est probablement de l'ordre de 30 %

C'est du même ordre de grandeur pour les centrales au gaz naturel ou au pétrole.
-----


Le charbon est le combustible fossile dont l'intensité en carbone est la plus élevée. Par unité d'énergie produite, les centrales à charbon émettent deux fois plus de CO2 que les centrales au gaz.
-----


Facteurs d'émissions du CO2
Vecteur énergétique kg / GJ
Charbon 94-100
Fuel lourd 78
Gasoil 74
Essence 72
Gaz naturel 56
GPL 65
-----

Ouf mon raisonnement n'était pas faux

Merci J-P pour ces précisions

A l'heure de la COP21, ça peut valoir le coup de faire remonter ce topic .

On pourrait aussi dénoncer la politique absurde menée contre les moteurs Diesel.

Les voitures diesel actuelles (et pas évidemment celles de 30 ans d'âge) équipées de leur filtre à particules rejettent moins de particules fines dans l'air que les moteusr à essence actuels qui sont en général à turbo et surtout à injection directe (et plus à carburateur).

Quand au NOx, les Diesel actuels sont un peu plus pollueurs que les voitures à essence ... mais de vraiment pas beaucoup.

Les voitures à essence ont évolués pour tenter de diminuer les émissions de CO2 , c'est bien mais elles restent néanmoins largement au dessus des moteurs diesels pour ces rejets.
Le hic est que certaines des "modifications" apportées pour diminuer les rejets de CO2 des essence ont aussi contribué à augmenter leurs rejets en particules fines, dépassant maintenant les diesel actuelles ... mais curieusement on n'en parle pas. Ce n'est évidemment pas les constructeurs (qui ne sont pas cons et le savent pertinemment) qui vont lever le lièvre, cela conduirait à faire mesurer les rejets de particules fines des essences et entraînerait une obligation de monter des filtres et augmenter le prix de production.

Question bête : les raffineries présentes en France sont principalement là pour produire de l'essence ou du diesel ?

Je ne sais pas.

Je pense que comme les voitures diesel sont en majorité, leur taper sur le dos, même  en mentant comme des arracheurs de dents sur leurs prétendues plus grande pollution que les véhicules à essence, permet de faire passer des augmentations de taxes et accises sur ces véhicules, ce qui rapporte plus d'argent au gouvernement.

Ce n'est que mon avis... mais je le partage.  

Ah ça ... Tout est bon pour réduire les déficits !

Personnellement, si on dérive sur l'électricité, je trouve paradoxal que la CSPE () soit uniquement supportée par une production majoritairement décarbonée (+95 % en France grâce au nucléaire et à l'hydraulique principalement) pou subventionner les énergie renouvelables.

Cela paraîtrait plus logique d'étendre cette taxe aux énergies émettrice de CO2.

Voir ceci ... pour remettre certaines pendules à l'heure.

Merci J-P pour cet article exhaustif comme synthétique

Je viens de voir cet article (j'ai effacé un nom tout en bas pour éviter les polémiques éventuelles)



Je n'ai pas vérifié su tous les chiffres mentionnés dans cet article sont bons ... si il y a un amateur ...

Néanmoins, Sur ce lien :



On dit ceci à propos du "porte-conteneurs Bougainville, le plus grand navire de la compagnie française"

Chine-France en 77 jours.

330 tonnes de fuel consommés par jour.

Et donc, si je calcule bien :

330 * 2 * 77 = 50820 tonnes de fuel sur un aller-retour.

L'article est alors bien gentil avec ses 10000 tonnes de carburant pour un aller-retour.
*****
Ceci ne remet pas en question, le gain de carburant qu'on fait peut-être à la tonne transportée par ces gros machins par rapport à d'autres modes de transport sur de mêmes distances, mais pose très certainement la question (du point de vue pollution et réchauffement climatique) de l'utilité de s'approvisionner  à des dizaines de milliers de km de marchandises qu'on pourrait aussi bien trouver chez soi ou dans des pays voisins.

Salut J-P,

C'est le problème d'une exacerbation des échanges globaux, au lieu de privilégier en priorité les échanges régionaux ...
Tout cela pour la même chose au fond : le fric !

Tu as vu la conclusion de la COP21 ? Qu'en penses-tu ?

Je suis de ton avis, c'est un accord de principe de limiter à 1,5°C idéalement, mais il ne dit pas comment y parvenir ...
Autant dire qu'on est foutu !