Bonjour
Ne pas oublier la première loi de Descartes mais ton document en parle. Si  n2<n1 si i1>i_lim, il y a bien réflexion totale. Le reste me parait correct.
Si tu as des questions précises supplémentaires à poser, le forum reste à ta disposition.

D'accord merci ! J'ai des questions concernant la partie pratique.

Je ne sais pas quoi répondre à cette première question dans la partie expérimentale du TP : Comment peut-on réduire au maximum cette incertitude ?

Cette question et les suivantes concernent la partie III : l'étude expérimentale. Il te sera donc plus facile d'y répondre une fois les manipulations effectuées. Il te faudra régler avec grand soin le parallélisme du faisceau . Je ne connais pas le matériel que tu vas utiliser. Certains dispositifs utilisent encore comme source lumineuse une ampoule à filament incandescent. Tu verras que tu obtiens un faisceau plus fin et bien parallèle en orientant le filament de l'ampoule parallèlement à la fente de sortie.

Je viens de voir que l'on nous as fourni ce lien afin de préparer le TP : mais je n'arrive toujours pas à répondre à cette question :

On distingue bien sur la photo la tirette de réglage de la position de l'ampoule mais oublie ma remarque précédente sur le parallélisme fente - filament.

Donc, la réponse est simplement "régler le parallélisme du faisceau" ?

Tu peux ajouter la nécessité de toujours mesurer l'angle de la même façon par rapport au faisceau : repérer l'angle correspondant au milieu du faisceau me semble le plus simple.

D'accord merci, pour les questions de la partie III.1 je ne suis pas sur de comprendre, on parle dans le TP d'un miroir qu'il n'y a pas dans la liste du matériel. Pour le schéma, étant donné qu'il s'agit d'un miroir, il n'y a pas de rayon réfracté ? La réflexion est totale ? Je ne suis pas sur de savoir comment représenter le rayon

Je crois qu'étant donné que le rayon réfléchi est symétrique au rayon incident par rapport au plan du miroir, on obtient ceci ? :

Oui !

Merci, pour la question suivante, je dois mesurer plusieurs fois l'angle de réflexion. Est-ce que je dois pour cela placer le miroir de différentes manières à chaque fois ?

Aussi, pour la question juste après, je ne suis pas sur de comprendre comment on calcule la précision ? Je ne sais pas ce que je suis censé conclure aussi.

Tu places le miroir sur le rapporteur le long de la ligne 90 -90 passant par le centre et tu changes l'orientation du faisceau incident tout en ayant toujours le centre du rapporteur comme point incident. Le trait tracé du centre à la graduation zéro matérialise la normale au miroir et les graduations permettent une lecture directe de l'angle incident et de l'angle de réflexion. On fait plusieurs mesures en modifiant la position de la lanterne pour modifier l'angle d'incidence.

Ah d'accord et pour la question suivante, je ne sais pas comment estimer la précision et je ne sais pas quoi conclure.

Rigoureusement, c'est l'incertitude absolue que tu peux évaluer. La précision est alors définie comme le quotient incertitude absolue sur résultat de la mesure. Certains programmes font intervenir les statistiques et définissent alors l'incertitude type. As-tu suivi un cours sur ces notions ?

Non, je n'ai pas suivi de cours particuliers sur les incertitudes, précision, etc...

Donc je trouve les mesures (d'ailleurs, angle incident=angle refléchi ?) puis je fais l'incertitude absolue en faisant la moyenne des valeurs soustrait par l'une des trois mesures d'angle puis je choisi la valeur qui est la plus grande ? Puis je divise ce résultat par le résultat de la mesure (mais de quelle mesure vous parlez ?)

Dans ces conditions, je vais rester assez "basique". L'incertitude absolue est une estimation du maximum d'erreur que tu puisses commettre, par excès ou par défaut. Cette estimation se fait en analysant les causes d'erreurs : ici : largeur du faisceau, difficulté à bien centrer le rayon incident au centre du rapporteur, écartement des graduations tous les degrés... Ce sera à toi, sur place, au cours des manipulations de faire cette estimation. Cette incertitude absolue est à mon avis de l'ordre de 1°. Suppose que tu mesures un angle d'incidence i=40° avec une incertitude absolue i=1° . Cela signifie que la valeur réelle de i, inconnue bien sûr, sinon il n'y aurait pas d'erreur, est comprise entre 39° et 41°. On présente en général le résultat sous la forme :
i=(401)°
L'incertitude relative est appelée aussi "précision" ; Elle vaut ici :
1/40=0,025 soit 2,5%
Pour avoir une incertitude relative pas trop faible, tu auras donc intérêt à choisir tes trois angles d'incidence assez grands.

D'accord merci, et pourquoi demander l'angle incident et réfléchi dans un tableau s'ils sont égaux ?

Que devrai-je conclure ?

En attendant une réponse à mon précédent message, je me permet de vous envoyer ce avec quoi j'ai du mal dans la suite, je ne sais pas si vous verrez ces 2 derniers messages à temps (ce tp à lieu à 16h aujourd'hui) mais je vous l'envoie quand même :

Pour la partie III.2
Première question : n(air).sin(i1)=n(plexi).sin(i2)
n(plexi)=(n(air).sin(i1))/sin(i2)

Dexième question : pour déterminer nplexi avec le graph, je calcule la pente puis je ne sais pas. La pente=n(air)/n(plexi) ou l'inverse ?

Dernière question : je compare avec une incertitude ? Que devrais je conclure s'il vous plait ? Que les valeurs sont proches ? Ou est-ce autre chose ?

Partie III.3 :
Même question que pour la question précédente :
" Comparer avec les valeurs précédentes puis conclure."
Que dois-je faire, une incertitude ? Et pour conclure ?

Merci d'avance

J'ai finalement réussi à tout faire, merci pour votre aide !