2) Pour trouver I_n,  j'ai opté pour la superposition et je bloque au niveau de I_n2. En effet, je ne sais pas quelle direction prendra le courant après le nœud qui est directement après la flèche car les deux branches sortantes n'ont pas de dipôles.

Bonsoir

Oui pour calculer Eth j'ai appliqué à loi des mailles et il fallait trouver U_R2 chose difficile pour moi à première vue. Donc j'ai appliqué la superposition à ce moment. Je me demande s'il n'y a pas une méthode plus simple..

Par contre je ne vois pas comment trouver I_n sans passer par la superposition d'où le problème 2) posé dans mon post précédent.

J'aimerai bien savoir comment résoudre le problème 2)

Si tu te sens à l'aise avec le théorème de superposition, pourquoi pas  ?
Sur ton schéma, tu peux remarquer que R3 et R4 sont court-circuitees.

Le fait est qu'à première vue j'opte pour le théorème de superposition mais comme tu l'as tantôt dit il est mieux d'utiliser des méthodes plus courtes pour gagner en temps.

Je ne comprends pas pourquoi R3 et R4 sont court-circuitées. Comment se déplace le courant ? Je pense que par là je comprendrai vite

Si une résistance est court-circuitee , c'est à dire en parallèle avec un simple fil de résistance négligeable, elle n'est parcourue par aucun courant.  On peut donc l'enlever du circuit sans modifier ses propriétés.

Désolé mais j'ai de la peine à comprendre ce que vous dites. Sur ce circuit je vois 3 fils de résistances négligeables et je ne saisis plus trop ce que tu dis.

Pour obtenir Eth de façon simple, tu peux appliquer la loi des noeuds et des mailles mais attention : pour ne pas risquer de "tourner en rond" avec des calculs interminables, il faut commencer par réfléchir. Cela suppose :
* de clarifier le schéma en raccourcissant ou allongeant au besoin les fils. On peut en particulier remarquer ici que le générateur de fém E, R2 et R3 ont en commun la borne A ;
* de réfléchir aux différentes intensités de façon à minimiser le nombre d'inconnues. Ici, la seule inconnue I2 va permettre de résoudre le problème puisque le générateur de gauche impose sa tension aux bornes de R3.
*plutô que d'appliquer la loi des mailles qui conduit souvent à des problèmes de signes, exprimer de différentes façon la tension U.
Cela donne :
Eth + E1=R2.I2-E2=E-R4.I2
On peut exprimer I2 en fonction de E, E2, R2, R4 puis reporter dans la première égalité.
Reste ensuite à trouver la résistance de Thévenin R_th.

Ok merci.  Lorsque j'essaie de calculer, je trouve I2=2E/(R2+R4) et Rth=R4. C'est ça ?

Je pourrai bien déduire In mais je veux déterminer littéralement et vérifier à la fin mais je bloque sur le schéma fait à la main que j'ai posté plus haut et je ne comprends pas tes explications.. Je me demande si à ce niveau pour déterminer I_n il n'y aurait pas un moyen plus simple !?

Je trouve plutôt I2=(E+E2)/(R2+R4).

D'accord avec ton dernier message concernant I2. Cela conduit à :



Pas d'accord en revanche avec ta valeur de Rth . Aides-toi au besoin du schéma que je t'ai fourni. Tu imagines un ohmmètre branché entre A et B lorsque chaque générateur est remplacé par un fil conducteur de résistance négligeable. Tu obtiens ensuite de façon immédiate :



À titre d'entraînement, cela ne t'empêche pas bien sûr de déterminer directement In. Pour cela, tu peux utiliser le schéma que je t'ai fourni en l'adaptant un peu. Tu peux aussi appliquer le théorème de superposition. Concernant la contribution In2 à ce courant due au générateur n° 2, il est facile de constater que les résistances R4 et R3 sont court-circuitées. Il est possible de les enlever ; on obtient ainsi tout simplement le courant de court-circuit du générateur n° 2 .

Donc I_n2=-E2/R2.

Merci pour les explications.

C'est cela ; reste à trouver les contributions à I_n des deux autres générateurs.

D'accord.

D'une part, j'aimerai savoir comment redessiner les circuits comme tu l'as fait et d'autre part je ne comprends pas comment se fait le calcul de Rth. Lorsque je lance un courant fictif en A, il ressort en B et d'après le schéma de l'énoncé, je trouve Rth=R4 ( résultat que tu m'as dit être incorrect) et avec le tien je retrouve un autre résultat. Je ne sais pas la raison.

A propos de Rth : qu'indique à ton avis l'ohmmètre du schéma ?

Je pense que c'est R2//R4.

Rth dépend t'il du sens qu'on impose au courant fictif? ( genre de A vers B ou B vers A) car lorsque j'envoie le courant de B vers A sur le schéma de non écrit plus simplement, je trouve Rth=R2//R4 mais en envoyant en sens inverse je trouve égal à R4. Peut-être que je me prends mal..

Puisque R3 est court-circuitée, on voit directement sur le schéma que, vu des bornes A et B, le circuit est équivalent à R2//R4. Je ne comprends pas cette histoire de courant envoyé dans un sens ou dans l'autre. Il faut avoir une vision globale du circuit...

On nous a dit que pour déterminer la résistance de Thevenin on déconnecte les sources de puissance et on lance un courant fictif en A pour déterminer comment sont montés les résistances du circuit et de là on peut aisément trouver la résistance équivalente qui est Rth.

Désolé si j'insiste.. mais je veux comprendre pourquoi mon raisonnement est faux. Voilà ce dont je disais.

Regarde bien le montage ;
Le fil de gauche maintient les deux bornes de R3 au même potentiel : celui de A ; donc pas de courant.
R2 a sa borne de gauche au potentiel de A et sa borne de droite au potentiel de B ; donc : possibilité de courant.
Ta façon de raisonner en suivant pas à pas les "chemins" possibles du courant est extrêmement piégeante. Il faut un raisonnement plus global...

D'accord. J'ai maintenant compris où était le problème. Donc je dois revoir ma méthode.

Merci pour tout le temps que tu m'as accordé.