Salut, il y en a 11

J'aimerais bien savoir a quoi elles ressemble, comment les imaginer ^^

Quelqu'un en saurait plus ?

Si tu es capables de comprendre ce que représente réellement les 10 ou 11 dimensions, les super cordes et tout le toutim, tu es très fort.

Un toute toute petite approche ici:

Essaie, pour commencer, de te restreindre à l'Univers à 4 dimensions que Albert nous a aidé à entrevoir.

Si tu arrives déjà à comprendre que cet espace n'est pas composé de 3 dimensions d'espace et une de temps comme la toute grande majorité le pense, mais ce qui est fondamentalement différent de 4 dimensions d'"Espace-temps", et comprendre ce que cela signifie vraiment, tu seras déjà beaucoup plus fort que la plupart.

C'est seulement après, si tu y arrives, qu'il est possible d'envisager d'aborder une théorie de l'Univers à plus de dimensions.

Bonjour.

Quelqu'un en saurait plus ?

Savoir, oui, j'ai plein de livres sur le sujet. Comprendre, non, hélas.

Si tu es capables de comprendre ce que représente réellement les 10 ou 11 dimensions, les super cordes et tout le toutim, tu es très fort.

>> pourtant le gars qui a dit qu'il y en avait 11 a dû réussir lui



Essaie, pour commencer, de te restreindre à l'Univers à 4 dimensions que Albert nous a aidé à entrevoir.

>>Oui, les "retour vers le futur" mon aidé à mieu comprendre cette dimension.
Dailleur il m'est deja arrive de me demander ce qui en ce moment même ce déroule il y a 10 secondes (normalement la phrase n'est pas française ^^).
Je suis peut etre à côté.

Borneo : c'est quoi le titre des livres ?

Anthony : ce sont entre autres Une Belle Histoire du Temps, Stephen Hawking, Flammarion, 2005

Ce sont des livres supposés être pour le grand public, mais je suppose que l'esprit humain a du mal à imaginer les dimensions au-delà de 4.

Un lien

Anthony,

J'ai écrit:

Si tu arrives déjà à comprendre que cet espace n'est pas composé de 3 dimensions d'espace et une de temps comme la toute grande majorité le pense, mais ce qui est fondamentalement différent de 4 dimensions d'"Espace-temps"

Je pense que d'après ton intervention tu fais partie de la "toute grande majorité", ce qui n'a rien de péjoratif.

Je ne comprends pas ce que tu as écrit J-P. Quelle différence ?

Salut Stokastik,

Pour faire de la grosse vulgarisation.

Partons d'un Univers à 3 dimensions d'espace.
Pour décrire cet univers, on peut, sans entrer dans le détail, choisir un repère de 3 axes d'espace (non //).
Il existe une infinité de tels repères mais une fois celui-ci choisi, on doit le conserver pour décrire tous les phénomènes observés.

Une condition incontournable pour que le repère choisi puisse convenir est que les axes soient "indépendants" les uns des autres.
Si ce n'était pas le cas, par exemple si 2 des axes étaient //, il serait impossible de situer certains points dans l'espace à l'aide de ce repère. Ce repère serait alors inadéquat à la description de l'univers à 3 dimensions.

Passons à un univers à 4 dimensions.
Si on prend un repère d'espace (un qui convient d'après les remarques ci-dessus) et qu'on se contente d'ajouter une dimension de temps. On a maintenant un repère à 4 dimensions, 3 d'espace et une de temps.

Pour que ce repère (3 espaces et 1 temps) puisse décrire l'univers, il est impératif que les 4 axes soit indépendants (même motif que dans l'espace à 3 dimensions de tout à l'heure).

Or, Albert a prétendu (et cela àaété vérifié) que le "temps" ne se déroule pas de la même manière pour des individus qui voyagent à une certaine vitesse l'un par rapport à l'autre. Et donc un voyage dans l'espace implique un voyage dans le temps.  Par conséquent, les 3 dimensions d'espace ne sont pas indépendantes de la dimension de temps.

Donc un repère avec 3 dimensions d'espace et une de temps ne convient pas pour décrire notre Univers.

Un tel repère n'est pas compatible avec la théorie de la Relativité.

Pour décrire notre univers avec 4 dimensions, on ne peut pas choisir 3 dimensions d'espace et une de temps. Un tel univers peut être décrit avec 4 dimensions qu'on a appelé d"Espace-temps" mais qui ne sont pas du tout 3 d'espace et 1 de temps.

Ce concept est difficile à comprendre, car si on se contente de prendre, pour décrire notre univers ,3 dimensions d'espace et une de temps, tous les phénomènes qui sont accessibles à nos sens peuvent être décrits avec une très grande précision et donc beaucoup pensent que ce système est bon pour décrire notre Univers.

Là où cela foire, c'est lorsque les vitesse sde déplacement deviennent très grandes  (fraction non négligeable de la vitesse de la lumière dans le vide) ou lorsque les champs gravitationnels deviennent très grands, alors avec un repère 3 espaces + 1 temps, il y a des différences notabless entre les calculs qui prédisent les phénomènes et les observations qu'on fait de ces phénomènes.

C'est dans ces conditions "extrêmes" qu'on peut constater que le repère 3 espaces + 1 temps ne convient pas pour décrire notre univers.
Cette description est correcte en utilisant un autre repère décrit par Albert,  4 dimensions "d'espace-temps". Mais expliquer cela simplement est impossible.

bonjour J-P veut faire comprendre que le "temp" lui meme est une dimension spatiale............d'ou cette notation 4 dimensions "espace-temps".

Ah ok c'était pour dire que les 4 coordonnées ne sont pas indépendantes, ok.

Il n'y a pas moyen d'imaginer un "plan-temps" qui permettrait de visualiser un peu ce qui se passe pour l'espace-temps ?

Approche un peu différente.

La théorie de la relativité dit que le temps ne s'écoule pas de la même façon pour des observateurs qui voyagent à une certaine vitesse l'un par rapport à l'autre ou bien pour des observateurs qui subissent des champs de gravité différents.
Ceci a été vérifié et ne peut être contesté. Le seul hic est que pour que des différences de temps notables soient observées sans instruments sophistiqués, il faut atteindre des vitesses que nos moyens technologiques ne nous permettent pas d'approcher (et c'est pourquoi « Monsieut Tout le monde » ne comprend pas la portée de ceci).

Supposons que Pierre et Paul se trouvent en un même endroit à un même moment (on est par exemple le 1/1/2005 à 0h0min), et ils possèdent chacun une montre qui fonctionne parfaitement juste.

Ils décident que cet endroit sera pris comme origine d'espace du repère à  4 dimensions (3 d'espace et une de temps).

Pierre reste sur Terre et attend à l'endroit où il est, Paul part dans un vaisseau spatial super évolué à ce moment (le 1/1/2005 à 0h0min) que les 2 compères prennent comme origine des temps .

Dans le repère qu'ils ont choisi (espace1, espace2, espace3 , temps), l'événement « décollage » est repéré par (0 ; 0 ; 0 ; 0)

Le vaisseau (super sophistiqué) se déplace à une vitesse énorme (un fraction non négligeable de la vitesse de la lumière) pendant "un certain temps" et puis revient se poser au même endroit qu'il avait décollé.

Suivant le théorie de la relativité, le temps ne s'est pas écoulé de la même manière pour Pierre et Paul.

Pierre et Paul regardent leur montre respective juste au moment de l'atterrissage du vaisseau.

La montre de l'un marque par exemple 1/1/2005 et 1h 0min

La montre de l'autre marque par exemple 1/1/2005 et 1h 24min

On demande alors à Paul et Pierre de situer l'évènement "atterrissage de la fusée" dans le repère (espace1, espace2, espace3 , temps).

L'un situera l'évènement en (0 ; 0 ; 0 ; 1h 0min)

L'autre situera l'évènemnent en  (0 ; 0 ; 0 ; 1h 24min)

Il y a, c'est flagrant, quelque chose qui ne va pas. Un même événement situé dans un même repère ne peut pas avoir des coordonnées différentes suivant l'observateur, et pourtant c'est le cas.

Pour se sortir de là, soit on réfute la théorie de la relativité et ses conséquences sur le déroulement du temps (Mais celles-ci ont été vérifiées et sont correctes).

Soit on se rend à l'évidence et on conclut que l'univers à 4 dimensions ne peut pas être décrit par 3 dimensions d'espace et 1 de temps.

Il faut donc choisir "autre chose" comme repère à 4 dimensions pour décrire l'Univers. Cette "autre chose" est loin d'être facile à appréhender pour monsieur "Tout le monde", les physiciens y sont arrivés et sont arrivés à définir cet "autre chose" mais cela ne fait pas partie de la "compréhension évidente" pour "Monsieur tout le monde."

Arrivé à ce point, il faut se documenter (lire et comprendre les Théories d'Albert, bon courage) pour arriver à  modifier le système à 4 dimensions (4 d'espace-temps et pas 3 d'espace et 1 de temps) et trouver un système qui convient pour inclure les résultats de la théorie de la Relativité.

On pourra seulement par la suite essayer d'introduire d'autres dimensions pour inclure les propriétés de l'électromagnétisme et le reste ...

De là a réellement comprendre la théorie des cordes, super-corde et autres qui préconisent 11 dimensions comme minimum le nombre de dimensions nécessaires pour décrire notre Univers, il reste évidemment un grand pas à faire.

Attention quant même que si les résultats de la théorie de la relativité impliquent ce qui a été dit sur le type repère nécessaire pour décrire l'Univers avec 4 dimensions, les théories des cordes, super cordes et tout le toutim sont elles basées sur des hypothèses dont beaucoup n'ont pas encore pu être vérifiées.

Ouf.