Bonjour Salma25,

c'est un probleme classique : le rayon issu de S₂ traverse la lame a la vitesse v = c/n, n etant l'indice de refraction. Cela equivaut a dire qu'a la vitesse c, il aurait parcouru une chemin plus long : ne au lieu de e (remarque : n.e s'appelle "chemin optique", mais on n'a pas besoin de cette notion ici).
Le rayon issu de S₁ parcourt simplement la distance e a la vitesse c, puisqu'il n'est pas ralenti par la lame. La lame se comporte donc comme si elle allongeait le parcours du rayon S₂M de la quantite ne - e = (n-1)e.
La nouvelle difference de marche est =S₂M + (n-1)e - S₁M = ax/D + (n-1)e.
Cette relation indique que la frange centrale M₀ (definie par = 0) ainsi que toutes les autres, va maintenant se trouver en une position x₀ negative (cad il faut que la distance S₁M₀ soit augmentee pour compenser le retard introduit par la lame et permettre aux deux rayons d'arriver en meme temps en M₀). Tout le systeme de franges se translate donc dans une direction parallele a l'axe des sources S₁S₂, dans le sens S₁ S₂.

Si  ce n'est pas clair, n'hesite pas a envoyer un post.   Prbebo.

Bon Merci déjà pour votre réponse vous m'avez bien aider, je voulais juste ajouter que c'est la différence de marche c'est ax/D+e(1-n) et non pas l'inverse ...

Bonsoir Salsabil1992,

desole de te contredire, mais la difference de marche due a la lame est bien celle que j'ai ecrite, et non l'inverse. Facile d'expliquer pourquoi : l'indice de refraction de la lame est n > 1, donc si on ecrit e(1-n) on a quelque chose de negatif, qui se retranche donc au parcours S2M. Ce qui ecquivaut a dire que le rayon qui quitte la source S2, a priori retarde par la lame, irait plus vite que le rayon issu de S1... Absurde. Relis bien le corrige que je t'ai donne, car il n'y a pas d'erreur dedans.  Bonne soiree,  BB.