Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Pont de Wheatstone
Bonjour, j'ai un petit soucis avec le pont de wheatstone, voici le schéma, j'ai déjà démontré la formule pour quatre résistances différentes :
Vout=Vin*(R2R3-R4R1)/[(R1+R2)(R3+R4)]
Je voudrais démontrer cette formule 
, je voulais simplement remplacer R3 par R+dR mais cela ne fonctionne pas. J'ai du dR qui reste au dénominateur et je n'arrive pas à m'en débarrasser. J'ai essayé d'autres techniques mais cela échoue.
Quelqu'un aurait-il une solution à mon problème ?
Merci
Bonjour
En considérant que:
- est la variable
- sont des constantes qui en l'espèce valent
On obtient:
Et donc
Et donc en
Je trouve judicieux de ne pas transformer en
pour donner plus de visibilité à la seule résistance qui soit variable...
Attention, distraction de PerArGal,
Sa relation "Vout = ..." n'est pas homogène et donc forcément fausse.
Vout = Vin*(R2R3-R4R1)/[(R1+R2)(R3+R4)]
Avec R1 = R2 = R4 = R --->
Vout = Vin*(RR3-R²)/[2R(R3+R)]
Vout = Vin*(R3-R)/[2(R3+R)] *** c'est de là qu'aurait du partir PerArGal.
Alternative pour la suite :
avec R3 = (R + dR) --->
Vout = Vin*(R+dR-R)/[2(R+dR+R)]
Vout = Vin * dR/[2(2R+dR)]
Et comme dR < < R, on peut négliger dR devant 2R et il vient : Vout = Vin/(4R) * dR
Et si on veut considérer la variation de Vout lorsque R3 varie autour de la valeur R, alors, comme Vout = 0 pour R3 = R, on peut écrire : dVout = Vin/(4R) * dR
Sauf distraction. 
Autant pour moi
En pensant:
Glop! Glop!
J'ai simplifié le numérateur sans simplifier le dénominateur
Pas Glop! Pas Glop!
Le reste est inchangé.
Latex trop tot le matin ...Heureusement J-P veillait ...Merci
Annuler
connectez vous