Vois-tu une différence entre ton circuit et celui ci-dessous?

Effectivement c'est bien le circuit que j'attendais mais j'aimerais savoir comment tu en es arrivé là. Ce qui me dérange c'est le fil du milieu.

Il suffit d'observer son rôle: dans le circuit original, le fil reliant C à D met une extrémité des quatre résistances au même potentiel.

C'est ce que l'on fait également (avec 2 fils cette fois) dans le second circuit. Le fonctionnement global reste donc inchangé.

Dans un cas comme dans l'autre, on a deux fois deux résistances au même potentiel et donc en parallèle.

Si on raisonne en terme d'intensité: lorsque le courant arrive de A il se divise en 2, vers R2 et vers R1, puis ensuite lorsqu'il arrive en C il se divise encore en 2 parties,vers D et vers B... Dès qu'il y a un noeud il y a une dérivation non?

A ceci près que tu ne sais pas ce qui se passe dans ce fameux fil CD : si tu suis l'autre branche, tu peux aussi dire que le courant se divise en deux au niveau du nœud D... Or, quoi qu'il arrive, le courant aura un sens unique et bien déterminé dans ce fil. L'interprétation en termes de courant n'est donc pas satisfaisante même si par le calcul il serait possible de déterminer le courant dans toutes les branches de chacun des deux circuits (circuit original et circuit "arrangé").

Désolé mais je ne vois pas comment on obtient cette association série (le 2 sous-ensemble de résistances).Pourquoi mettons un fil au milieu qui relie les 2 sous-ensembles, en fait comment voir les dérivations?  
Je suis un peu perdu....

Comme je te l'ai dit, il te suffit de considérer les potentiels pour te convaincre que els deux circuits sont équivalents:

Est-ce que, dans les deux circuits, et sont reliées à et et sont reliées à ?

Est-ce que, dans chacun des circuits, ,, et sont directement reliées entre elles ?

Si oui, le circuit est totalement déterminé au niveau des potentiels et donc au niveau des courants (puisque pour chaque élément résistif (mais aussi pour le circuit pris dans son ensemble) on vérifie ). L'un entraîne l'autre. Il te suffit de te convaincre de l'un pour être sûr de l'autre...

Sinon, pour t'aider, regarde le schéma ci-dessous. Reconnais-tu ton circuit de départ?

Voila, le schéma là, je le comprends tres bien mais c'est le passage de celui-ci au 1er que tu as fait que je ne comprends pas...
Dans le dernier que tu viens de faire il est assez difficile de déterminer la résistance équivalente alors que dans le 1er que tu as fait c'est évident!

Le passage d'une représentation à l'autre se fait en se disant: si je sépare les deux blocs de résistances en parallèle et les relie par un fil, est-ce que je change quelque chose aux caractéristiques du circuit initial?

La réponse étant "non", il faut alors bien te convaincre que si deux circuits ont le même comportement électrique, ils sont équivalents même si l'un te semble plus intuitif que l'autre.

Si tu connais le théorème de Millman par exemple, applique-le pour déterminer la tension de la branche centrale : es-tu capable de distinguer les deux schémas? Non. Les tensions aux bornes des résistances sont rigoureusement identiques et par conséquent le fonctionnement global du dipôle aussi, qu'on le représente d'une façon ou de l'autre.


Et sinon, c'est bien parce que pour une des représentation le calcul de la résistance équivalente est évidente que l'on effectue une petite modification.

Donc convaincs-toi dans un premier temps de l'équivalence des deux schémas et ensuite apprécie avec bonheur la facilité du calcul....

Merci beaucoup! Maintenant j'y vois plus clair.