Bonsoir,

Dans le modèle de Listing, l'oeil humain emmétrope est assimilé à un dioptre sphérique de rayon de courbure R=5,6mm, situé entre l'air et un milieu d'indice n=1,3.
La rétine d'un enfant de 10 ans, dont l'oeil est emmetrope, est située à 2,23cm du sommet du dioptre tandis que la rétine d'un adulte de 40 ans dont l'oeil est amétrope, est située à 2,36cm. Selon ce modèle, l'oeil de l'enfant a un PR=infini. On considere que le rayon de courbure de l'adulte au repos est identique à celui de l'enfant et que son amplitude d'accommodation vaut A=4 dioptrie.


A propos de l'enfant dont le punctum proximum est de -7,1cm, nous pouvons affirmer que son amplitude d'accommodation est 252% plus grande que celle de l'adulte ?

J'ai trouvé après des calculs que Aenfant=3,52Aadulte (ce qui est en accord avec le corrigé)

mais mon problème réside plus dans l'interprétation :
pour moi, A enfant est 3,52 fois plus grande que celui de l'adulte.
Mais le corrigé dit qu'il est (1-3,52)x100 fois plus grand (soit 252% fois plus grand )

pourquoi doit on soustraire à 1 ? pourtant pour moi on interprète comme ceci :
A enfant est 3,52 fois celui de l'adulte ( supèrieur a 1 donc je peux dire qu'il est 3,52 fois plus grand )
MAIS que A adulte a diminué de 252% par rapport à celui de l'enfant .
est ce faux ce que j'ai dit ?
pour moi le (1-x)x100 equivaut a dire que telle valeur a diminué comparé a une autre et non pas qu'il est (1-x) fois plsu grand non ?

je dis n'importe quoi mais si julie fait 60cm et arthur fait 180cm, 180/60=3
donc arthur est 3 fois plsu grand que julie et n'est donc pas (1-3)x100=20% plus grand; si ?

ou peut etre c'est a cause du pourcentage dans la consigne qui supposait de combien de fois le A enfant est il plus grand que le A adulte ?

Merci pour votre aide