Salut,

a)Une onde stationnaire ne définit pas un type d'onde. C'est comme dire qu'une onde propagative définit un type d'onde. Non.  Un type d'onde c'est plutôt une onde de flexion, de torsion ou longitudinale par exemple.

b)La corde a une masse mais elle n'a pas de raideur . C'est le poids (tension)  du sceau d'eau  qui confère la raideur au système corde-sceau d'eau.

c) Il y deux types de fréquence : Si ce n'est pas la fréquence d'excitation, c'est donc la fréquence ...

d) connaissant mu, connaissant les fréquences propres, il ne reste plus qu'à déterminer la tension, donc le poids, donc la quantité d'eau, donc le temps.

e, f, g ne sont pas difficiles une fois arrivé à la question d.

Merci beaucoup de vos aide

b) D'accord, je comprend déjà beaucoup mieux grâce à ces explications,

c) La fréquence propre ?

d) Je trouve T=v² * µ, mais je ne sais pas comment relier le poid à la tension...

Merci encore ^^

Tout d'abord, excuse moi, je viens de voir que j'avais inventé un mot "propagative" ...
Je pense en anglais, du coup quand je traduis en français, cela donne parfois des mots bizarres.
Dans les pays Anglo-Saxons, les ondes se propagent, tandis qu'en France elles progressent. L'idée de progrès est bien plus belle que celle de propagation, donc le mot français est progressive.

Poids et tension, ça doit être la même chose en module, c'est à dire une force. La poulie n'est là que pour "orienter" la force du poids dans la direction souhaitée.

Je crois qu'il faut vraiment que tu trouves une expression pour les fréquences propres en fonction de mu, T, L.

Faut imaginer tout d'abord un "morceau" d'onde constitué d'une seule période. Ce morceau a une certaine période, donc une certaine fréquence (inverse de la période).

Maintenant le but du jeu est de faire coïncider la longueur d'onde avec la longueur L de la corde (L=).
Puis en utilisant la formule de la vitesse des ondes transversales, tu peux obtenir une expression pour la fréquence propre.
L'expression que tu vas obtenir de cette manière correspondra à la deuxième fréquence propre. Il suffit de diviser par 2 pour avoir la première puis multiplier par un nombre entier n pour avoir la nième fréquence propre.

un truc encore...

Il y a deux expressions pour la vitesse. Tu en as déjà une en fonction des caractéristiques du système à savoir et T.

Il y a une autre manière d'exprimer la vitesse des ondes.
Une vitesse c'est une distance divisée par un temps. Ici la distance c'est la longueur d'onde et le temps c'est la période. or ou f est la fréquence.

Voila, tu as une expression pour f en fonction de c et et deux autres petites équations pour pouvoir remplacer c et .

L'énoncé dit "L'amplitude de l'excitation étant faible, le mouvement du vibreur peut être assimilé à un nœud de vibration."
Mais alors, si le vibreur ne transmet pas une amplitude, il faut bien qu'il transmette quelque chose d'autre pour qu'il y ait mise en vibration. Mais quoi donc ?

Bonsoir, merci pour toutes vos réponses

Mais je suis un peu perdue dans toutes vos explications, je ne comprends pas à quelle question vous répondez..

Pour la question c j'avais trouvé une expression de la quantification de la longueur d'onde, est-elle bonne ?
L'autre quantité quantifiée est-elle la fréquence propre ?

Pour la question d je me retrouve avec une expression de la forme : http://latex.ilephysique.net/ile_TEX.cgi?v=\sqrt{\frac{T}{\mu}}=\sqrt{\frac{Mg}{\mu}}
On me demande une expression de la masse d'eau dans le seau, or ici on à une expression de la masse du sceau et de l'eau qu'il contient.

Ensuite je ne vois pas comment montrer quelles seront les dates tn correspondantes ...

Merci d'avance pour votre aide

Désolé, c'est ma faute. Me rends compte que je ne suis pas prof et que la pédagogie est un art qui ne s'improvise pas.

Tu as trouvé une expression lambda = 4L/2 soit lambda = 2L. Il n'y pas de quantification dans ton expression en fait. Mais vanoise t'a donné le résultat, il te suffit de le retrouver.

Sinon physiquement, l'onde stationnaire ressemble plus à un sinus qu'à un cosinus. Donc vaudrait mieux avoir un sin(kL)=0 plutôt qu'un cos(kL)=0

Et puis si tu n'y comprends vraiment rien, dis toi pour te rassurer que Schrödinger utilisait un peu les mêmes méthodes afin de  pouvoir établir sa fameuse équation...    

Je t'ai fourni les différentes formules...
On ne donne pas la masse du seau effectivement. Peut-être faut-il la considérer comme négligeable. A priori cela parait grossier pour les masses d'eau faibles.... Relie bien ton énoncé et néglige malgré tout la masse du seau si elle n'est pas précisée.
Dans ce cas, on peut écrire : M = D.t où D désigne le débit massique de l'eau. Le débit volumique étant de 1mL/min, on obtient : D = 10^-3kg/min puisque la masse d'un millilitre d'eau est de un gramme. Il faut aussi supposer que l'eau tombe dans le seau avec une vitesse négligeable, sinon la tension de la corde serait supérieure au poids...
Autre sujet abordé par eidos : nous sommes en présence d'un phénomène de résonance ; l'amplitude du mouvement transversal de la corde aux ventres de vibrations est plusieurs milliers de fois supérieure à l'amplitude du mouvement de l'extrémité de la corde reliée au vibreur. Il est donc tout à fait légitime d'assimiler l'extrémité liée au vibreur à un nœud de vibration.

Encore merci beaucoup

Mais en faite c'est quoi la quantification, je me rend compte que je suis un peu perdu à cause de ça ?
Je suppose que d'après les message de vanoise, c'est L=n * /2

D'accord, j'ai bien compris pour la d), du coup on se retrouve avec :


Et


C'est bien ça ?

Par contre pourquoi associé l'extrémité lié au vibreur à un nœud de vibration ?

reprends mon message posté le 27-09-15 à 18:20 et remplace M par D.Tn : Tu obtiens ainsi les dates Tn correspondant à l'apparition de n fuseaux.

Citation :
Je suppose que d'après les message de vanoise, c'est L=n * /2

Oui, mais avec la formule , le problème c'est que je n'ai pas n.... Et un fuseau, c'est 2 nœuds + un ventre ?

Ah oui, excuse moi, je me suis trompé en écrivant

La quantification peut certainement être expliquée de plusieurs manières.

Pour ma  part, la quantification s'oppose à la continuité. Dans un flot continu de valeurs, seules certaines ont un sens ou sont singulières ou bien sont importantes. Ainsi dans un ensemble continu de fréquences ou de longueurs d'ondes ou d'ondes, seules certaines prennent une importance particulière (correspondant ici au phénomène de résonance).

Prenons l'exemple des notes de musiques. C'est parce que les notes sont quantifiées, qu'il est possible de faire de la musique. S'il existait une note pour chaque fréquence du spectre audio, il ne serait plus possible de faire de la musique (ou alors ce serait extrêmement compliqué!).

La quantification peut aussi être vu comme un ensemble de valeurs toutes multiples d'une même et unique quantité : Toutes les fréquences propres sont multiples de la première.

Ah d'accord, je comprend mieux

Merci pour cette explication eidos ^^

Je veins de me rendre compte, que je n'ai pas poster la photo necessaire à la question e), donc là voici

Tu as ici trois fuseaux : trois ventres de vibrations et 4 nœuds, donc n = 3. Je me demande quand même si tu as bien compris le cours sur les ondes progressives et les ondes stationnaires avant d'aborder ce problème car il s'agit d'une étude archi "classique"...

Il est vrai que le motif pourrait faire penser au H égyptien dans l'écriture hiéroglyphe à une personne féru d'Egypte ancienne.

Mais pour un physicien, cela symbolise la forme que prend la corde à 2 instants donnés bien particulier. Ce dessin permet de voir que la forme de l'onde reste inchangée (à une symétrie axiale près) au cours du temps.  

2 points quelconques de la corde bougeront toujours en phase ou en opposition de phase.