Bonjour


As-tu oublié la relation d'Einstein si connue pourtant ?

personne n'ose ignorer une si importante relation chére nightmare.mais je cherche à démontrer que la vitesse de rayon lumineux est constant dans le vide.et je veux déduire une autre relation en introduisant le moument

Bonjour,

Ca peut se démontrer ca? Je pensais que c'était un postulat de la physique et que c'était donc seulement admis et non démontrable.

La vitesse de la lumière est une constante et ne dépend pas du repère, peu importe sa direction ou le référentiel choisi.
Pour le concevoir, il faut avoir de bonnes bases en relativité restreintre et une vision différente de 99,9 % des gens.:D

Neo

bah écoute:
tous les marocains savent qu'un corps en état de mouvement et non soumis à aucune force y compris la gravité,aura un mouvement droit et uniforme.
et tous les élèves de tronc commun sience (1er an de lycée) savent que ces conditons sont valables dans l'éspace............
tu parle d'une postulat?
j'ai créé ce topic pour savoir la démonstration de e=mc

Bon courage !!

En fait l'expression exacte est :

      

avec la vitesse de l'objet de masse .

sauf erreurs.
Neo

la question de repère est relative mais nécéssaire pour l'étude.
si j'admet ta fameuse théorie je dis:un rayon est stable car le corps repère est un autre rayon
tu vois ce que je dis?
en phy on choisis le repère de la terre (repère Gallié)

je parle de ton premier article

ajoute mon msn:**** pour mieux parler

***edit jerome : adresse non mentionnée dans le profil public***

Tant qu'on y est, on peut pousser un peu plus loin.

E = mc² n'est valable que pour une masse ayant une vitesse nulle dans le référentiel choisi.
Si ce n'est pas le cas, il faut en plus tenir compte de la quantité de mouvement du corps.

Si p est la quantité de mouvement du corps de masse m, alors on a:



C'est plus complet, et permet cette fois de prendre en compte l'énergie des "corps à masse nulle" tels par exemple le rayonnement électromagnétique.

la dernierre relation est valable pour toute les cas ou seulementn'est valable que pour une masse ayant une vitesse nulle dans le référentiel choisi?

C'est la relation qui n'est valable que pour les vitesses nulles. L'équation que t'as donné J-P est valable même pour les solides en mouvement.

je sais que E=MC² n'est valable que pour les les vitesses nulles. mais j'ai pas compris la relation que J-P (Correcteur)vient de me la donner ni celle de neo

C'est bien gentils de dire qu'un corps qui n'est soumis à aucune force a un mouvement rectiligne uniforme, mais tu ne peux pas en déduire si facilement que la vitese de la lumière est constante dans le vide.

En effet la lumière, en modèle corpusculaire, est constituée de photon, c'est a dire de particule de pure energie donc qui n'ont pas de masse et les lois de Newton ne s'y applique pas. On peut cependant par quelques pirouettes attribuer aux photons un moment cintque qui permet de faire quelques calculs, mais pour cela on doit pouvoir affirmer que leur vitesse dans le vide est constante égale à c...

Du point de vue ondulatoiee, c est la constante de l'équation de Maxwelle ampère, cette équation implique que toutes les ondes électromagnétiques se propagent à la vitesse c dans le vide, c'est donc une conséquence des équations de Maxwell qui n'a rien d'évident.

Pour ce qui est de la démo de E = mc² (ou des formules plus completes donnée), je les ai vues et elles sont trés difficile (il faut un haut niveau mathématiques et physique).

t'es en classes prépas?

Bonjour,
voici un site (en anglais) avec une démonstration accessible de e=mc2 :