Bonsoir
Souvent lorsqu'il faut calculer un pH, on fait des hypothèses simplificatrices puis, une fois le calcul fait, on vérifie que le résultat est cohérent avec les hypothèses de départ. Ici la situation est beaucoup plus simple puisque le pH est fourni. La notion de domaine de prédominance permet à coup sûr d'affirmer les choses suivantes.
1° : Le pH est un peu inférieur au pKa du couple HCO3^-/CO3^2- mais nettement supérieur au pKa du couple H2CO3/HCO3^-. On peu donc négliger la seconde basicité. Les deux réactions à prendre en compte sont donc la réaction de dissolution et la réaction des ions carbonate sur l'eau comme tu l'as écrit. Ce qui conduit aux deux relations à l'équilibre :


2° : Le passage en solution d'un ion calcium s'accompagne du passage en solution d'un ion carbonate qui, soit reste en solution soit se transforme en ion hydrogénocarbonate :


3) : Le pH étant nettement supérieur à 7,5, on peut négliger l'influence de l'autoprotolyse de l'eau. La formation d'un ion hydrogénocarbonate s'accompagne de la formation d'un ion hydroxyde :


Avec tout cela, tu dois pouvoir terminer...

Je pense que je me suis mal exprimée. En fait, ce qui me pose problème ce n'est pas la résolution "finale" de l'exercice. C'est juste que je ne comprends pas pourquoi le fait qu'on soit dans le domaine de prédominance de HCO3- fait qu'on doit tenir compte de la 2e réaction que j'ai écrite. Parce-que logiquement si on est dans le domaine de prédominance de HCO3-, c'est qu'il y a très peu de CO₃^2- du coup j'aurais plutôt tendance à dire que la 2e réaction peut être négligeable. En fait, dans ce type d'exo où il y a un mélange entre précipitation et acide-base j'ai remarqué que :
- si on est dans le domaine de majorité de l'espèce acide-base constituant le solide : on ne tient pas compte de la réaction acide-base faisant intervenir cette espèce.
- si on n'est pas dans le domaine de majorité de l'espèce acide-base constituant le solide : on tient compte de la réaction acide-base faisant intervenir cette espèce.

Est-ce que ce schéma est toujours juste ou du moins juste tout court ? Si oui, pourquoi ?

C'est beaucoup plus clair maintenant Mais du coup, même si mon raisonnement était faux, quand on est dans le domaine de prédominance de HCO₃^- on a forcément très peu de CO₃^2- parce-qu'il sont consommés de façon totale par la réaction 2, non ? Ensuite, est-ce que tu pourrais me dire si ce qui suit est juste pour vérifier que j'ai bien compris le raisonnement :

Pour pHpKa-1 : comme on est dans le domaine de prédominance de HCO₃^-, on considère que la réaction 2 est totale du coup on peut négliger [CO₃^2-] et donc on peut "sommer" les réactions 1 et 2 pour obtenir une unique réaction.

Pour pKa-1pHpKa+1 : la réaction 2 n'est pas totale donc on en tient compte car on a à la fois coexistence de CO₃^2- et HCO₃^- .

Pour pHpKa+1: la réaction 2 est totale dans le sens indirect mais on ne tient pas compte de la réaction totale dans le sens indirect car elle fabrique des CO₃^2- qui se trouvent dans la réaction 1 qu'on étudie. Le truc que j'ai du mal à comprendre c'est que du coup, dans le 1er cas, on tient compte de la réaction 2 car elle va former des HCO₃^- qui vont modifier la concentration de CO₃^2- par rapport à Ca²⁺. Du coup, dans ce dernier cas, on ne dit pas que la réaction inverse modifie [CO₃^2-] car dans ce cas-ci on n'a pas de HCO₃^- en solution. Par contre si jamais on en avait, on ne pourrait pas négliger la seconde réaction ?

D'accord merci je pense avoir compris. Mais même si ce que j'ai écrit n'est pas forcément le plus judicieux est-ce que c'est tout de même juste stp ?

Ce que tu as écris me semble correct mais je trouve que ton dernier paragraphe complique la situation sans apporter grand'chose de concret.

Ok merci. C'est vrai que ça n'apporte rien de concret mais je voulais vérifier que j'avais bien compris ce que tu m'avais expliqué.