Bonjour,

Question : devez-vous construire ce graphe ou vous fournit-on du papier log ?

J'ai reçu un pdf avec une schéma en échelle log vide avec des graduation de 1 a 10 en abscisse et en ordonnée  que j'ai imprimée.

Bonjour,

Dans ce cas, le travail est fait en partie par le papier log-log : il y a juste le facteur d'échelle à régler.
Pour V, prendre un facteur 1/10, le plus lisible est de modifier les graduations : remplacer 1 par 0.1 et 10 par 1.
Pour f, prendre un facteur 100, remplacer 1 par 100 et 10 par 1000.



  

Bonjour,

Dit plus explicitement, si vous aviez vous-même tracé le graphe, vous auriez calculé par exemple pour le volume les extrêmes log(1) et log(0.1) ce qui aurait donné une différence de 1 auquel vous auriez attribué la longueur de 10cm. Vous auriez pris pour origine 0.1, ce qui vous aurait donné une distance 10*log(V/0.1) cm entre le point correspondant à V et l'origine, par ex. 10*log(0.6/0.1)=7,8cm.
Le papier logarithmique fait le travail à votre place en indiquant pour une longueur de 7,8cm la valeur de 0.6.

AH, cela revient a mettre des puissances de 10 différentes.

Mais juste sur mon énoncé il y a écrit :

la borne inférieure de l'axe des abscisses doit être inférieure à la plus petite valeur de V
explorée

• la borne supérieure de l'axe des abscisses doit être supérieure à la plus grande valeur de V explorée

• la borne inférieure de l'axe des ordonnées doit être inférieure à la plus petite valeur de f explorée

• la borne supérieure de l'axe des ordonnées doit être supérieure à la plus grande valeur de f explorée

je suis pas sur de comprendre mais juste le graphe vierge qu'ils m'ont fourni n' a que deux longueur de 10 en abscisse et en ordonnée .

C'est cohérent avec ce que j'ai dit :
Pour les volumes : borne inférieure 0,1 = plus petite valeur ; borne supérieure 1 = plus grande valeur
Pour les fréquences : borne inférieure 100<200 ; borne supérieure 1000 > 360.

Il y a en effet juste une puissance de 10 à faire apparaitre (facteur d'échelle), comme un graphe classique 1cm pour 100m/s par exemple.
Par contre, si pour un graphe classique on peut prendre 1cm pour 2bar, pour les échelles log même si c'est possible, on évite.

"Il y a en effet juste une puissance de 10 à faire apparaitre (facteur d'échelle), comme un graphe classique 1cm pour 100m/s par exemple."

Je n'ai pas compris cela, mais juste pour les volumes bah donc on a pas respecter la condition si ? car la valeur de la borne inférieur est égale a la plus petite valeur, et il en est de même avec la borne supérieur .

"on n'a pas respecté la condition ?"

En physique, "supérieure à" ou " supérieure ou égal à" c'est la même chose, tout simplement parce qu'une égalité entre deux grandeurs au sens mathématique n'a pas grand sens.

Si je dois respecter la condition V<1L, V1=0,9999999999999 L conviendrait mais pas V2=1L, alors qu'avec des instruments de mesure usuels je suis incapable de faire la différence entre V1 et V2, ou même que, au vu des incertitudes, mon V1 est en fait plus grand qu'un litre ?

Oui, car même si les incertitudes sont pas grands je suppose qu'avec, V1 est en faite supérieur a 1L .

Donc, on est bien d'accord, ce qu'il faut c'est que le point soit bien sur le graphe et pas à côté de la feuille, ce qui est bien le cas.

Merci pour votre aide j'ai bien compris l'échelle maintenant.

Pourriez-vous m'aider maintenant pour une question sur ce graphe qui m'a été posé :

La pente de cette droite correspond à l'exposant de la loi de puissance f = qui approxime de manière satisfaisante les variations de f avec V . Pour déterminer cet exposant, tracez la meilleure approximation affine des variations de f avec V et tracez sa parallèle qui passe
par un point remarquable de coordonnées en puissances de 10 {x1; y1}, par exemple {1; 100}.
Si cette droite passe par un autre point remarquable de coordonnées {x2 = x1; y2 = y1}, p et n entiers relatifs (par exemple {0, 01; 1000}, soit p = -2 et n = 1), l'exposant a pour
expression :
=

En faite chaque donnée est un point remarquable en faite car elles peuvent tous s'exprimer par une puissance de 10 avec log ?

Je pense qu'il faut comprendre "point remarquable" comme point simple permettant des  calculs de tête (d'où les n et p entiers).
La méthode proposée suppose que vous ayez plusieurs décades sur votre papier log, c'est le cas ?
Sinon si vos axes sont orthonormés, méthode classique avec un double décimètre

on a 2 décades par axes oui , mais par contre je ne sais pas ce qu'est cette méthode avec un double décimètre.

Si vos axes sont orthonormés, il y a la même échelle en x et en y ; si on note xr et yr les valeurs physiques (pour un graphe usuel ou log(valeur) pour une échelle log) et xc et yc les valeurs en cm sur le graphe, la pente est

oui pour trouver le coefficient directeur, mais pourquoi demander de tracer la parallèle ?

C'est juste pour tomber sur des chiffres ronds et faciliter le calcul.

d'accord je vais essayer merci.

j'ai fait la parallèle et j'ai pris deux points :

A(0.1 , 1000) et B ( 10, 100)

et je trouve comme coefficient directeur  -90,9, est ce normal que ce soit négatif ?

C'est normal que cela soit négatif puisque f diminue quand V augmente.

Par contre, c'est la pente en cordonnée logarithmique, donc celle du graphe que vous avez tracé, pas celle de f(V) :
- soit vous suivez le texte et on passe de (10^-1,10³) à  (10¹,10²) et donc p=+2, n=-1, soit .
- soit vous déterminez la pente du graphe logarithmique ici (-1 décade) pour (+2 décade), ce qui donne bien -1/2.

Je suppose que vous avez une idée de la valeur de  .

oui, comme vous l'avez dit, j'ai trouvé , merci beaucoup de votre aide.

Bonne fin de journée