Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Générateur de Thevenin
Bonjour,
J'ai fais l'exercice ci dessous, j'aimerais simplement une confirmation de mes résultats.
Je vous remercie par avance.
A partir du schéma, ci dessous, déterminer le modèle de Thevenin du montage :
Dans un premier temps ayant une deuxième résistance de 10 ohms en parallèle, j'ai trouvé qu'il était intéressant de convertir dans un premier temps le générateur de tension en un générateur de courant:
Ainsi on a :
Avec I = E/R = 5/10 = 0,5 A.
et Req = 5 ohms, car les deux résistances sont en parallèles.
Ainsi pour finir, j'utilise la relation qui relie les circuits de Norton et de Thevenin.
On sait que Rth = Rn donc Rth = 5 ohms.
Ainsi Eth = I * Rth = 0,5 * 5 = 2,5 V
Voilà, en espérant que mon raisonnement soit correct ..
Salut J-P, le raisonnement écrit est bon, c'est ce qui m'importe.
Après oui, le schéma est tout simplement :
A ------Eth------Rth------- B
Oui, pas de soucis avec les calculs.
... Mais si on en déduit un schéma faux, c'est quand même préoccupant.
Et le résultat final (donc le schéma) est pour moi important.
-----
Je me souviens d'un de mes profs (il y a bien longtemps) (en études supérieures, pas en Secondaire), qui ne regardait que la réponse finale.
Si elle était fausse, c'était 0 quelle que soit l'erreur faite.
Si elle était juste, alors il cherchait dans le développement pour voir si il était rigoureux, si oui : 10, si non, alors en fonction de la "gravité" des approximations de raisonnement, cote variable mais pas supérieure à 6.
Même si certains trouvaient cela "dur", il avait raison.
Cela nous a poussé à la rigueur (pas celle que j'ai ici en ne relisant rien )
Que dirais-tu si, par exemple, après l'écroulement d'un hall d'aéroport, l'ingénieur de conception te disait, ce n'est pas bien grave, mon raisonnement était correct mais j'ai juste fait une petite erreur d'inattention tout à la fin du développement ?
bonjour tous les trois,
et le plus fort c'est que JP ne croit pas si bien écrire, car ce genre "d'incident" s'est déjà produit !!! 
.
@J-P :
J'accepte volontiers ce que tu me dis, d'autant plus quand nous sommes ou avons été confronté aux problématiques liées à l'industrie nucléaire par exemple .
Ta petite histoire me fait penser à ma prof de physique-chimie en terminale (à qui je dois mon penchant définitif pour cette matière) qui avait le même raisonnement que ton prof : cela nous a également conduit à la rigueur, qui souvent se reflète dans mon insistance à demander aux membres de décliner leurs raisonnements de façon intelligible, en expliquant les notations employées et de dérouler son calcul de façon littérale jusqu'au bout !
Parfois il est vrai qu'on est moins rigoureux pour certains, car ayant perdu de l'énergie pour d'autres .
Cela nous a poussé à la rigueur (pas celle que j'ai ici en ne relisant rien
) Bah alors
?
Que diraient nos profs de nous à présent
Au passage, salut à prbebo !
salut gbm, (on s'est pas déjà croisés tout à l'heure ? )
Moi aussi, en math sup j'avais un prof de math qui ressemblait un peu à celui de JP, avec en plus une partialité nettement affichée pour certains élèves, au détriment des autres. Maintenant, il est mort... pet à son âme !
Bonne fin de soirée.
Salut prbebo,
(on s'est pas déjà croisés tout à l'heure ? )
Pas aujourd'hui me semble-t-il
pet à son âme !
Est-ce voulu
?Salut gbm,
"Pas aujourd'hui me semble-t-il". Ah désolé, c'est avec qqn d'autre et je n'avais plus le temps de relire tous mes posts.
"pet à son âme" : complètement voulu ! ce n'est pas très classe, je te l'accorde, mais moi elle me fait toujours rire.
Bon ben, puisque cet exo semble bien fini, on va retourner vaquer à ses affaires. A bientôt dans une autre rue du forum . BB.
Annuler
connectez vous