Salut,

S'inspirer de ceci :

S2(x,t)=S(d,t+(x-d)/c)=
Sin(wt + kx -dx + )

C'est ça ?

Faute de frappe
Sin(wt+kx-kd+)

Pourrais-tu détailler ton raisonnement et tes calculs stp ?

S2(d,t)=sin(wt+)
Puisque S2 est dans le sens négatif alors pour un point m d'abscisse x affecté par l'onde, il vibrera en avance par rapport à l'origine d car encore une fois le sens est négatif avec =( x-d)/c l'avancement temporel .

Donc

S2(x,t)=S2(d,t-)= sin(wt +kx - kd + )

Après , je sais pas si tous ça est juste

La première question que je me pose est : ceux sont des ondes progressives sinusoïdales de même amplitude et de même pulsation qui se propagent à la même vitesse dans des directions opposées ?

Dans ce cas S1(x,t) = A.sin(wt - kx)

et S2(x,t) = A.sin(wt + kx)

A amplitude de l'onde
w la pulsation du mouvement

Tu cherches donc à exprimer S2(x,t) en d, c'est ça ?

Enfait c'est le meme principe  de l'exercice 3.11 question 1/ b/ dans le document que vous avez mis (page 31)
Mais j'ai pas trop compris leur correction

En fait ils repartent de la formule générique d'une onde progressive sinusoïdale et "jouent" avec.

Si je te donne ceci :

Est-ce plus clair ?

Ou sinon, dis-moi exactement ce que tu ne comprends pas dans la correction

Bonsoir gbm, Bonsoir Hiza,
Je me permets d'intervenir car je pense connaître cet énoncé. Il faut bien reconnaître que Hiza n'a pas été très clair là-dessus... Me semble-t-il : il faut imaginer deux sources ponctuelles S1 et S2 qui vibrent en phase avec une même amplitude A :


(remarque : la notation "y" n'est peut-être pas la mieux adaptée mais j'ignore la nature des ondes...)
Les sources sont distantes de d et on étudie la superposition des deux ondes émises en un point M du segment [S1,S2] à la distance x de S1, donc à la distance (d-x) de S2.
En supposant négligeable l'amortissement, et en supposant l'onde n° 1 seule, M reproduit le signal en S1 avec un retard . En supposant l'onde n° 1 seule, le signal en M est donc, comme déjà écrit :



Toujours en supposant l'amortissement négligeable et en supposant l'onde n° 2 seule, M reproduit le signal en S2 avec un retard . En supposant l'onde n° 2 seule, le signal en M est donc :


Ce qu'avait posté déjà Hiza...
Reste ensuite, j'imagine, à étudier la superposition des deux ondes...
Tout cela bien sûr sous réserve que l'énoncé réel est bien celui que j'imagine...
Remarque : si les deux sources sont effectivement en phase, on peut je pense, sans nuire à la généralité du problème, poser =0. On peut aussi imaginer que représente un déphasage non nul entre les deux sources. Dans ce cas, il faut poser =0 dans seulement une des deux expressions...

vanoise t'as tout raison.
Le seul hic c'est que je ne comprend pas la logique derrière 2 qui par magie  fait apparaitre le +kx
Si l'onde était dans le meme sens que S1 , comment on aurait du écrit 2

J'ai écrit rapidement, je m'excuse pour les fautes .

Il n'y a rien de magique, juste le fait que - fois - = + !
Réfléchis bien à ce que j'ai écrit : je parle d'un retard

puis j'écris que, puisqu'il y a retard, le signal en M à la date t est celui qui existait en S2 à la date (t-₂)
Bien sûr et heureusement : ce calcul est cohérent avec le fait que tu as déjà signalé : une onde se propageant sans amortissement dans le sens négatif fait nécessairement intervenir une fonction de la variable (t+x/c)

Suppose que monsieur "M" s'amuse avec son copain "S2" au jeu suivant : M doit reproduire exactement ce que fait S2 avec une minute de retard. Ce que va faire M à midi (12h00) est ce que va faire S2 à 11h59  ou ce que va faire S2 à 12h01 ???
Si tu transposes, cela donne :

Vous dites que ça fait intervenir  une fonction de la variable (t+x/c) mais vous écrivez une fonction de la varible (t-)

vanoise @ 02-10-2016 à 10:30

Bloquer sur un calcul elementaire , et puis quoi encore ?
Je dis juste que pour suivre la logique il faut écrire



Donc =

Et s2 est la fonction de variable (t + )