Autant pour moi ! g est une valeur universelle et vaut tout le temps 9,81

De ce fait en faisant le calcul, t=(2(H-h)/g), on obtient t=(2*(7620-76)/9,81)=39,21 soit environ 39,2 s, valeur donnée dans l'exercice, donc c'est bon

Pour la question c), on sait que la norme de la vitesse s'exprime par [V_x(t)]²+[V_y(t)²
Une fois qu'on a ceci, je ne sais pas quoi faire pour avoir la norme...
En vous remerciant d'avance !

Bonjour,

Je suggère que tu répondes à la question a).
Cela devrait t'aider pour la suite.

D'accord, alors pour la question a),  
D'après la 2e loi de Newton, F=mg=ma, et donc g=a.
Le mouvement de ce système est étudié dans un référentiel terrestre suppose galiléen.
Le vecteur accélération a comme coordonnées cartésiennes : a_x=0 et a_z=-g.
Or le vecteur a = (d)/dt donc = v_x=Cx et v_z=-g.t+c
On sait que v₀= v_x0=v₀.cos() et v_z0=v₀.sin()
On obtient donc par identification l'équation horaire de sa vitesse : = v_x=v₀.cos() et v_z=-g.t+v₀.sin()
Or =(dOG/dt), on a donc vecteur OG = x=v₀.cos().t+D_x et z=-0,5g.t²+v₀.sin().t+D_z
On sait que vecteur OG = x₀=0 et z₀=0
On obtient donc par identification l'équation horaire de sa position :
Vecteur OG= x=v₀.cos().t et z=-0,5g.t²+v₀.son().t

Mercii pour votre aide !

Désolé pour la rédaction, j'ai essayé de faire au mieux ...

Tu as traité le cas d'un mouvement parabolique dans un plan vertical avec une vitesse initiale formant un angle α avec l'horizontale.
Mais ici il s'agit d'une chute libre verticale sans vitesse initiale.
Il en résulte que les équations horaires de la vitesse et de la position sont fortement simplifiées.

On choisit le plus souvent comme repère un axe unique Oy vertical dirigé vers le bas et dont l'origine se trouve au niveau du sol.
Il te faut exprimer la vitesse et la position en fonction du temps :
v(t) = ......................
et
y(t) = .......................

v(t)=g.t
y(t)=0,5g.t²

Est-ce que ce serait ceci ?
Mercii

Si on choisit comme repère un axe vertical orienté vers le haut ( et non vers le bas comme j'ai dit précédemment ) avec origine au niveau du sol :
v(t) = - g t
y(t) = - (1/2) gt² + H

Ces deux équations se démontrent à partir des mêmes techniques que celles utilisées pour un mouvement parabolique.
On se sert de l'équation horaire de la position pour répondre à la première partie de la question b)
A la date t=θ :
y(θ) = - (1/2) gθ² + H
avec y(θ) = 76m  et  H = 7620m
On retrouve le résultat prévu par l'énoncé (θ = 39,2s)

Il suffit maintenant d'utiliser l'équation horaire concernant la vitesse pour répondre à la 2ème partie de la question  b)

Bonsoir à vous deux,

@ Vtalz : pourrais-tu mettre à jour ton profil stp (tu n'es plus en première).

En utilisant l'équation horaire  concernant la vitesse, on obtient  y(0)=0 et z(0)=-0,5g.t²+v0.sin().t

Et d'accord gbm, je crois que c'est bon mercii

***Edit gbm : je confirme, merci !***

Je vais dormir, bonne soirée à vous, je reprends demain !

D'accord mercii !
Pour sin () c'était sinus (alpha) mais je ne comprenais pas comment l'utiliser alors qu'on n'a pas d'angle ...
Nous avons du coup répondu aux 2 premières questions ? Pour la c) c'était juste une aide pour trouver la norme je pense, non ?
Il reste donc la question d) à faire.
Merci beaucoup pour votre aide !

Question c)
Je pense qu'il s'agit plutôt de tester ta capacité à utiliser l'énergie mécanique !

Question d)
Que propose tu ?

Alors, pour la question d), nous avons t₁=39,2 s
t=120s
La norme de la vitesse = 384 m/s
Et enfin dans l'énoncé 53,6 m/s
Je pense que l'hypothèse que nous avons calculé est fausse. Il est impossible pour un homme d'atteindre une vitesse de 380m/s, sachant que la vitesse maximale est de 55 m/s
Donc l'hypothèse de l'exercice, disant que la chute dure 120s avec une vitesse maximale de 53,6 m/s me semble plus évidente que celle que nous avons calculé, avec une chute durant 39,2 s pour une vitesse maximale de 380m/s

Effectivement la vitesse calculée (384 m/s) est incompatible avec celle mesurée (53,6 m/s)
De même la durée de la chute calculée (39,2s) est incompatible avec celle mesurée (120s)
On peut faire confiance aux mesures ce qui implique que les valeurs trouvées par le calcul sont inexactes.

On demande (Cf énoncé) :
Quelle hypothèse est fausse pour des chutes aussi hautes ?
En précisant cette question on pourrait la reformuler ainsi :
Quelle hypothèse, présente dans l'énoncé, est fausse pour des chutes aussi hautes ?

A ton avis ?

Son altitude au départ ?
Elle serait plus petite que les  7620 m indiqué par l'exercice ?

Informations ici -->  
Plusieurs vidéos sont disponibles sur internet.

D'accord merci, donc ce serait 56 m/s et non 53,6 comme dit dans l'énoncé si je ne me trompe pas ?

Non
56 m/s et 53,6 m/s sont des valeurs approchées qui ne diffèrent entre elles que de 4% environ ce qui n'explique pas l'énorme différence entre les résultats calculés et les résultats mesurés.

La réponse que tu cherches n'est pas une valeur numérique erronée dans l'énoncé.
Cette réponse figure dans l'énoncé. Il suffit de le lire attentivement.

Bonsoir, je me permets d'envoyer ce dernier message pour cette exercice, je tenais juste à vous remercier pour votre aide !
Elle m'a permis de mieux comprendre l'exercice et donc de m'améliorer !
Je vous remercie énormément, bonne continuation et bon courage à vous, peut être à une prochaine fois qui sait

OK
Je suppose, bien que tu n'en dises rien, que tu as finalement trouvé la réponse attendue à la question d)
Bonne continuation.