il faut juste écrire des lois des mailles et des lois des noeuds. Et travailler avc les impédances

J'ai fait une resistance equivalente avec les deux L et la resistance R/2 mais cela me donne quelque chose tres bizarre

euh je ne crois pas qu'il soit possible de faire une résistance équivalente ici, elles se sont ni en série ni en dérivation

Il n'y a pas longtemps nous avons fait un exercice dans le meme genre mais c'était des condensateurs a la place des bobines, nous avions fait une équivalence.

oui d'accord c'est vrai, tu pourras considérer à la fin la fonction de transfert U/I qui sera homogène à une impédance, mais on ne peut pas appliquer de formule directe du style de celle pour les résistances en série ou parallèle. Tu as fait quel genre de calcul ?

j'ai fait
ZE = ( XL . (XL/2 + R/2) ) / ( XL + XL/2 + R/2 )
ZE = ( jlw . (jlw/2 + R/2) ) / ( jlw + jlw/2 + R/2 )
multiplication par 2
ZE = ( jlw . (jlw + R) ) / ( j2lw + jlw + R )

comment tu obtiens la premiere ligne ?

en faisait l'equivalence vu quand redessinant ca donne
la bobine en parallele avec la bobine sur 2 en serie avec la resistance sur 2

non et non, les bobines ne sont pas en parallèles, ce n'est pas si simple

et bien je ne vois pas du tout comment faire cet exercice

en faisant des lois des mailles et des noeuds. rajoute des i1, des i2, lance toi dans les calculs et essaie d'isoler c'qu'on veut

Impossible de faire cet exercice

j'viens seulement de penser à la solution miracle : Millman

V1 = (Ve/R + 2Vs /jLw)/(1/R+3/jLw)
Vs = (2V1/jLw) /(2/jLw + 2/R)

en appelant V1 le potentiel au noeud en haut à gauche.

Tu n'as plus qu'à éliminer V1 en insérant son expression dans la 2e expression. Le reste c'est des calculs : attention à ne pas faire d'erreur bête, attention aux petits dénominateurs. Par exemple la 2e équation donne :
Vs = R.V1/(R+jLw)  formule classique du pont diviseur de tension

je ne vois pas du tout comment tu trouve ces formules là

est-ce que le théorème de Millman te dit quelque chose ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Millman

oui bien sur je sais mais je ne vois pas pourquoi 2Vs et le 3/jlw

essaie de faire un minimum les calculs par toi-même et ça te paraitra logique. Le 2Vs vient de : Vs/(jlw/2) = 2Vs/jLw  et le 3/jLw vient de 1/jLw + 2/jLw

ce n'es vraiment pas pratique notre prof nous a dis de faire une equivalence

désolé je n'ai pas mieux à proposer. Si tu trouves juste avec ta méthode pourquoi pas mais je ne vois pas comment tu pourrais faire.
Je trouve fo=R/(2.pi.L)