Salut

u'/u?

C'est une primitive et non une intégralle puisque tu ne travailles pas sur un intervalle précis

intégrale ...

Salut,

monrow >> Ca c'est de la concision.

_{(Je suis en vacances!!! )}

les grandes vacances?

4 jours avant toi mon vieux et me reste encore deux semaines

C'est l'aid chez vous aujourd'hui?
*** image externe supprimée***

eeh oui romu .... Fin du premier trimestre...

Perso, moi je suis en vacs pendant 1 mois plein.

monrow >> Non non, c'est demain.

_{Bon, je vais 'te arrêter de polluer le topic.}

la chance, enfin vous les avez bien mérité

si mais pas pendant un mois

et les partiels à la rentrée, donc elles font un peu office de semaine  de révision.

oui c'est ok pour primitive mai ds la solution c'est écrit comme résultat: -(m/2k).ln[(mg+ k.V₀²)/mg]
dérivation par rapport au temps non pas à la vitesse

il n'y a pas de variable dans cette solution ce qui veut dire que t'as intégré sur un segment... Puis dériver par  rapport à V c'est pas la même chose que t.. Donc c'est dV ou bien dt?

Pour commencer par le commencement je pose l'équation:
m.v.dv/mg+k.v²=-v.dt= -dz
le problème étant qu'on lance une boule considérée comme un point matériel verticalement vers le haut.
les forces de frottement sont modélisées par la force de norme proportionnelle au carre de la vitesse.
la vitesse initiale est V₀

et qu'est ce qu'ils demandent?

re désolée
oui monrow, ils demandent de déterminer l'altitude maaximale pouvant être atteinte z= f(k,g,v₀)

Bon on commence par le commence qomme tu dis

tu as:

on intègre entre 0 et t, ce qui permet de dire:



Or z(t=0)=0

donc:

On cherche l'altitude maximale, donc on remplace V(t) par 0 ce qui donnera:

oui c'est juste, seulement pour le signe moins, qui rend ton expression incohérente devait disparaitre ds la dernieère implication

tout à fait, dès la deuxième ligne on doit éliminer le -

ok merci pour vous tous
et merci infiniment monrow