Salut bilou51
refais le dessin en mettant A et B à gauche, A en haut et B e bas.
a partir de A, tu vois 2 branches partir. une avec R1, l'autre avec R2.
ces 2 branches se "retrouvent" au "court-circuit" E. 2 branches repartent. une avec R3, l'autre avec R3, l'autre avec R4. et on arrive en B.
On voit donc bien, entre A et B, (R1//R2)+(R3//R4)

Non mais sans refaire de dessin, comme en voyant ce dessin on peut voir que le courcircuit n'aura pas de conséquence sur les résistance, en raisonnant en tension et intensité !

Désolé, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Y'a pas une faute de frappe?

Je crois comprendre que, au lieu de"comme en" il faut lire "comment" et "?" au lieu de "!".
J'ai bon?
Dans l'affirmative, je vais essayer de répondre à ta question.
Tout d'abord, pour éclaircir la situation, pourquoi ne veux tu pas présenter le dessin autrement?
E étant remplacé par un fil, les points D et M sont confondus.
Pour mesurer une résistance entre A et B, il faut imaginer y insérer un générateur de tension et mesurer le courant qui en sort.
A supposer que ce courant entrerait dans le circuit par A, il se diviserait entre R1 et R2.
Pour revenir au générateur, il n'aurait pas d'autre choix, après s'être reconstitué au point D(=M), que de se diviser entre R3 et R4'avant de se reconstituer à nouveau au point B.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que le fil entre D et M fait que ces deux points sont confondus. Il n'y a donc ni différence de potantiel, ni circulation de courant entre eux.
D'où l'intérêt, à mon avis, de redessiner le circuit.

En fait, vos réponse m'aident un peu, mais j'attend une phrase comme : (R1 et R2) n'est pas en parallèle avec E car la tension au borne de (R1 et R2) n'est pas la même que celle au borne du fil, car l'intensité...
Je ne sais pas faire la phrase car je n'arrive pas à trouver le raisonnement. J'espère que vous avez compris ce que je veux dire !

REVELATION : j'ai trouver comment vous expliquer ce que je cherche : en fait, je comprends pourquoi ça pourrait être le résultat correcte, mais je ne comprends pas, "quelles règles" s'oppose au fait que R1 et R2 puissent être supprimées à cause de ce fil de court circuit... Pourquoi, (R1//R2)//R0 n'est pas vrai, R0 etait la résistance nulle du fil ?
J'aimerai comprendre pourquoi, au niveau de tensions et intensités, ma proposition contredits les loi physique... La réponse se trouve, je crois, dans la fil AB qui fait que le courant se divise et que... je sais pas. Je n'arrive pas à voir !

Quelqu'un peut-il m'aider ?

En cours, on a déjà redessiner le circuit, où on voit clairement les deux boucles. Cependant, le fil de court circuit n'est plus représenté sur le circuit équivalent, je ne vois pas où il est passé.

Ce que j'aimerai comprendre, c'est pourquoi (R1//R2) ne peut pas être considérée comme en parallèle avec R0, la résistance nulle du fil. Ou est le problème si on réalise cette affirmation ?

Assez étrange comme question, en fait je crois comprendre ce qui vous pose soucis mais je ne saurais pas comment vous expliquer.

Avec les schémas ci joints je vais tenter de vous expliquer.  

Etape 1 : on redessine le circuit tout simplement.
Etape 2 : on dessine le circuit après avoir coupé E.
Etapes 3 et 4 on calcule les résistances équivalentes
   étape 3 : R1 et R2 en parallèles donnent une résistance équivalente
             R3 et R4 en parallèles donnent une deuxième résistance équivalente
   étape 4 : Les deux résistances en série donnent une dernière résistance équivalente, Rth.  

Et imaginons qu'il y ait une résistance zéro (à la place de E ?) alors elle serait en série avec Req1 et Req2 et non en parallèle, ce qui fait toujours Rth=Req1+Req2
Mais je ne vois pas bien l'intérêt d'une résistance zéro.

La résistance 0 n'a pas vraiment d'interet, c'est juste que l'on m'a dit, que lorsque l'on courcircuite un générateur, il fallait ensuite raisonner avec une résistance R0 sur ce fil.

Pa

Oup's, je reprends : par exemple, dans le schéma que je vous joins, alors lorsque l'on éteint E, R2 se supprime car elle est en parallèle avec R0.
C'est ce que j'aurai appliqué moi dans mon schéma de départ.

Sur mon schéma de départ, si l'on retire le fil entre A et B, alors R1 et R2 apparraissent en parallèle, et R3 et R4 aussi (si on ne dessine pas R0, car sinon, leurs bornes ne sont plus reliées deux à deux... Il ne faut pas représenter R0 donc ?).
Donc je trouve bien mes deux résistances équivalente.



Ensuite, si on dessine R0 à la place de E, et Req=R1//R2 à la place de R1 et R2. Les bornes de Req et de R0 sont reliées deux à deux. La solution possible est donc que la tension aux borne de R0 ne soit pas la même que celle aux bornes de Req, d'après mon cours. C'est pour cette dernière que elles ne sont pas considérée comme en parallèle ?



Donc, même si votre méthode explique très bien tout, et que j'ai compris vos explications, je n'aurai jamais eu l'idée de refaire le schéma car pour moi, c'était assez claire avec le schéma de départ.

R2 et "R0" ne sont pas en parralèle, mais (R1//R2)est en série avec R0. Même si je comprends pas pourquoi R0 mais soit.

La compréhesion se trouve uniquement dans la lecture du schéma. Donc je sais pas trop comment expliquer.

Si C est le point après R1, alors C est aussi après R2 (reliés par un fil, donc même potentiel) Donc les branches contenants R1 et R2 se rejoignent en C. R0 peut être mis n'importe ou après R1 et R2 et avant R3 et R4 (puisque tous ces points correspondent à C.

Schémas :
Dans le premier cas, R0 est en série avec R1 donc (R1+R0)//R2 c'est a dire R1//R2. De même si R0 est après R2.
Deuxième cas : R0 en série avec (R1//R2) et (R3//R4)
Troisième cas : comme le premier, R0 en série avec R3 donc (R0+R3)//R1. toujours pareil si R0 avant R2.

Tous ces schémas sont équivalents puisque R0=0.

Mais qu'entendez vous par court circuit ?

(Le niveau du sujet ne me semble pas adapté, c'est niveau école d'ingé ? Je suis pourtant qu'en L1)

Je crois que j'ai saisi ! En fait, le problème, c'est que si on ne représente pas R0 sur le circuit, on regroupe d'abord R1//R2, puis on considère ce R0 et du coup ça donne un résultat faux.

Tandis que si on insere R0 dans le circuit dans le début, R1 et R2 ne sont pas en parallèle donc que r0 n'a pas été regroupé avec l'une d'entre elle. Et du coup on obtient bien quelque chose en série.

Sinon, je suis bien en école d'ingé, mais j'aime pas l'électricité, et j'ai un prof de TD incompréhensible. Je repars donc de 0!

Merci beaucoup, je crois que vous avez reussi à m'éclairer

Dernière question :

Quelles sont les règles à respecter pour modifier un schéma et ainsi mieux le comprendre ? A quels point faut-il se repérer ? Car j'ai toujours du mal à voir le schéma équivalent à mon schéma de départ donc vous vous servez ! :/

Re,

Je me suis donc replonger dans mon exercice.. Je vous ai joint le schéma que j'obtiens... Et la, R1 et R2 ne peuvent pas du tout être en parallèle puisque leurs bornes ne sont pas reliées deux à deux... Il en est de même avec R3 et R4.

On a la R1 et R2 série et R3 et R4 série...

C'est pourtant bien avec ce schéma que l'on trovue la résistance équivalente...
Quelqu'un sait m'expliquer ?

"Quelles sont les règles à respecter pour modifier un schéma et ainsi mieux le comprendre ? A quels point faut-il se repérer ? Car j'ai toujours du mal à voir le schéma équivalent à mon schéma de départ donc vous vous servez ! :/"

Alors, déjà il faut savoir d'où on part. Ici on cherche la résistance entre A et B donc on part de A pour arriver à B.  Puis on repère les points en commun, tous les points d'un fil étant communs puisque la résistance d'un fil est zéro.

Votre schéma est juste mais pas très clair, en effet on doit supprimer le fil entre A et B.

Mais on remarque que lorsque l'on part de A, on a deux solutions, aller vers R1 et vers R2 mais les deux chemins se rejoignent en C. Ensuite, on à nouveau deux solutions, aller vers R3 et vers R4. Pour enfin arriver en B.

Attention, la question n'est pas:
"Quelle est la résistance équivalente à R0//((R1+R2)//(R3+R4)?" du dernier schéma de bilou51 (qui a du se tordre les neurones ce week-end" mais:
"Quelle est le résistance vue entre A et B quand E est courcircuité?"
La réponse à la première question est bien 0 puisque R0=0. Mais là on évalue la resistance vue entre D et M.
La reponse a la seconde est celle que je donne depuis le début.
D'où l'intérêt de redessiner le schéma.
Faire apparaître les deux points entre lesquels on veut évaluer la résistance équivalente.
Mais je ne suis pas sur d'être super clair.

En courcircuitant R1 et R2, on fait disparaître le point A. Ce n'est pas le but du jeu.