Quelle est la tension aux bornes de ?

Déduis en le courant circulant dans .

Observe que et sont soumis à la même différence de potentiel.

Déduis-en la valeur du courant circulant dans ...

(J'ai oublié de présicer que mon schéma n'est pas complet: i(t) revient vers R1 )

Sinon j'vois pas trop comment faire, malgré les explications :

La tension aux bornes de R1 vaut bien v(t) ?
Mais comment en déduire le courant dans R3 ?

En suivant l'ordre des questions que j'ai posées...

Le courant circulant dans traverse puisqu'aucun courant ne rentre dans l'entrée inverseuse...

Si tu connais la tension au bornes d'une résistance, tu connais l'intensité du courant qui la traverse.

Arf bin oui...vu comme ca aussi ..
Donc on a Ur1= V(t) = r1*i(t)
d'où Ur2=r2*i(t)

J'vois bien que R3 et R2 sont soumis au même diff de potentiel ( -Vs) , mais comment je peux en déduire i(t) dans R3 ?

... (attention au sens des courants)

Bonsoir,


donc

C'est presque ça...

ha bah merci beaucoup...j'vais pouvoir me frotter au équa diff maintenant ...Il me semblait bien que c'était simple, mais à ce point...pfiouu

bref merci beaucoup

(il y une erreur de signe soit dit en passant, c'est v(t)= - R1*machntruc ...)

D'après le dessin, le courant i(t)>0 implique que la tension à la sortie de l'ampli est supérieure à la tension sur l'entrée non-inverseuse. Donc v(t) est de même signe que i(t). Ou bien je mélange les conventions...

oui autant pour moi, pas d'erreur de signe ...

Cela veut dire quoi "(J'ai oublié de présicer que mon schéma n'est pas complet: i(t) revient vers R1 )
" du message du 30-10-09 à 14:02 ?

Sans cela on peut dire n'importe quoi.

Fais un schéma correct et complet, et précise si une tension est imposée ou demandée.

Je ne suis pas d'accord avec certaines remarques faite dans les réponses, il ne faut pas confondre le signe positif choisi arbitrairement d'un courant et son sens dans le circuit.
  
Si le schéma n'est pas complet comme le suppose le message du 30-10-09 à 14:02 , il doit être impérativement complété de manière non équivoque pourqu'on puisse répondre de manière sérieuse.

auatant pour moi ...je pensais , surement à tort que ma simplification n'avait pas de conséquence...
voilà donc ce que j'ai à étudier :

il faut "etablir la relation entre i(t), v(t) R1 R2 et R3 , en déduire l'equa diff vérifiée par i(t)   ( on posera Wo=1/LCo , m= R/2LWo et m'= R3R1/2*R2LWo   )

-etudier qualitativement le fonctionnement du montage lorsque m'<m, lorsque m'>m et quand m'=m

-encore quelques questions sympathiques mais déjà ca ...

Voilà sur quoi je m'arrache les cheveux depuis quelques temps ...

merci de l'aide en tout cas

Si l'OP travaille dans sa zone linéaire, la tension entre les entrées + et - de l'OP est quasi nulle.

--> V = Vs . R1/(R1+R2)

et i = (Vs - V)/R3

i = (V .(R1+R2)/R1 - V)/R3

i = V.(R1 + R2 - R1)/(R1.R3)

i = V. R2/(R1.R3)
-----

Vc + L.di/dt + R.i = V

Avec i = C.dVc/dt

dVc/dt + L.d²i/dt² + R.di/dt = dV/dt

i/C + L.d²i/dt² + R.di/dt = (R1.R3/R2).di/dt

L.d²i/dt² + (R - R1R3/R2).di/dt + i/C = 0

d²i/dt² + ((R2 - R1R3)/(L.R2)).di/dt + i/(LC) = 0
-----
Sauf distraction.  

ha oui carrément...bin on a bien v(t)= (R1R3)/R2 * i(t)  , ma simplification de schéma n'est pas fautive ?

Sinon je ne comprend pas la démarche pour avoir l'equa diff vérifiée par i(t).. :s

passé de  i = C.dVc/dt à dVc/dt + L.d²i/dt² + R.di/dt = dV/dt, je ne vois pas pourquoi ...

ha non c'est bon j'ai vu..par contre il y a un petit 2 en trop je crois dans la dernière ligne ...

Par contre cela ne convient pas trop avec la suite de l'exo ou on dit " on pose Wo=1/LC m=R/2LWo et m'=R3R1/2*R2LWo

Il fallait lire:

d²i/dt² + ((R.R2 - R1R3)/(L.R2)).di/dt + i/(LC) = 0

Si je ne m'abuse (comme le docteur) :

R1R3*(L.R2) = 2m'.wo
et
R/L = 2m.wo

d²i/dt² + ((R.R2 - R1R3)/(L.R2)).di/dt + i/(LC) = 0

d²i/dt² + 2.wo.(m-m').di/dt + wo².i = 0
-----
Sauf distraction.  

ouioui j'avais trouvé ca , dsl mais j'arrive pas à supprimer mes posts ...je comprend assez lentement donc bon...

bref ,je trouve bien tout ca et ca me fait bien plaisir =)

en fait encore un petit quelque chose qui me bloque :

Pourquoi/comment on a V = Vs . R1/(R1+R2) ( première ligne ) ??

Et "étudier qualitativement le fonctionnement du montage ", ca veut dire quoi ce binz ?? =)
lorsque m'<m, on a R3R1/R2 < R , oui et alors ... ? J'vois pas trop ce que je peux en déduire sur le foncionnement de l'oscillateur moi ...

d'avance merci

Suivant le signe de 2.wo.(m-m'), on aura des oscillations qui s'amortissent ou au contraire qui s'amplifient.

Si 2.wo.(m-m') > 0, oscillations amorties.
Si 2.wo.(m-m') = 0, oscillations stables.
Si 2.wo.(m-m') < 0, oscillations amplifiées.

Sauf distraction.  

haaa moi j'étais parti sur les valeurs des  résistances....normal que je galérais...=)

Pour en revenir à la relation entre i(t), v(t) R1 R2 et R3, je ne comprends pas ce qui diffère entre les premier post ( ou mon schéma n'était pas complet ) et ce que vous avez fait...c'est la même chose non ? ( pasque je ne comprend tjrs pas pourquoi on a V = Vs . R1/(R1+R2) )

en tout cas merci beaucoup